All, Guillermo-All, Marcelo-Larrateguy, Eugenio A. c/ s/ (SAIJ, 21/04/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: All, Guillermo – All, Marcelo – Larrateguy, Eugenio A. c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia, Sala Penal
Fecha: 21/04/1999
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: Penal
Magistrados: Carlin, Chiara Díaz, Carubia
ID fuente: FA99080791
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-197-0809-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, suspensión del juicio a prueba, probation, reparación del daño, razonabilidad, carga probatoria, casación, recurso desestimado, Entre Ríos, STJ

Hechos y conflicto

Durante el trámite de un proceso penal, los imputados solicitaron la suspensión del juicio a prueba ofreciendo hacerse cargo de la reparación del daño “en la medida de lo posible”. El tribunal a quo rechazó la solicitud. Los imputados recurrieron en casación. No se desarrolló prueba incidental para acreditar las circunstancias personales y económicas vinculadas al ofrecimiento.

Cuestión jurídica

¿Resulta exigible que el imputado que solicita probation ofrezca elementos probatorios que permitan al juez evaluar la razonabilidad del ofrecimiento de reparación, y cuál es el alcance de esa carga probatoria?

Decisión y resultado

El STJ desestimó el recurso de casación, confirmando la decisión que rechazó la suspensión del juicio a prueba. La sentencia recurrida es confirmada (resultado desfavorable para los imputados recurrentes).

Doctrina / criterio relevante

Para decidir sobre la procedencia de la probation, el juez debe contar con elementos fácticos que permitan ponderar la razonabilidad del ofrecimiento de reparación. Las partes (especialmente el solicitante) tienen la carga de acercar prueba sumaria sobre circunstancias personales, económicas, familiares o laborales relevantes. El tribunal puede también ordenar diligencias de oficio, pero la falta de actividad probatoria del interesado impide asentar fácticamente la razonabilidad. El ofrecimiento vago (“en la medida de lo posible”) u omitir acreditarlo lleva a su rechazo motivado (art. 76 bis CP).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien solicita probation basada en un ofrecimiento impreciso sin respaldo probatorio.
Favorable para la parte acusadora o el Ministerio Fiscal que se opone a la concesión de la probation ante falta de acreditación de la razonabilidad.
No relacionado si el caso futuro versa sobre probation pero con ofrecimiento concreto y prueba cumplida.

Cita sugerida

“All, Guillermo – All, Marcelo – Larrateguy, Eugenio A. c/ s/”, STJ Entre Ríos, Sala Penal, 21/04/1999, SAIJ FA99080791. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-197-0809-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.