---
titulo: "Allama Vda. de Manuli, Diana Elizabet y otra c/ COVIARES S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/09/2005
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 5010286
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/allama-vda-de-manuli-diana-elizabet-y-otra-c-coviares-s-a-y-otros-s-7d3735cb-3ad9-4916-9e29-7126100852c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Allama Vda. de Manuli, Diana Elizabet y otra c/ COVIARES S.A. y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA05010286  
- **Carátula:** Allama Vda. de Manuli, Diana Elizabet y otra c/ COVIARES S.A. y otros s/ Daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 07/09/2005  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Roncoroni, Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Soria (mayoría: Roncoroni; minoría: Negri)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0105-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- Daños y perjuicios, responsabilidad civil, falta de servicio, culpa de la víctima, recurso extraordinario, absurdo, medidas de seguridad, laguna artificial, tosquera, muerte por ahogamiento, indemnización, favorabilidad desfavorable para la actora.

## Hechos y conflicto
Muerte por ahogamiento de la víctima en una laguna artificial (tosquera). Los actores (familiares) demandaron a COVIARES S.A. y otros por daños. La defensa alegó culpa exclusiva de la víctima. Los jueces de grado rechazaron la demanda o redujeron la indemnización. Los actores recurren por inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde revisar en casación la atribución de responsabilidad y el monto indemnizatorio, en particular si el razonamiento que imputó exclusiva gravitación a la culpa de la víctima sin integrar la falta de medidas de seguridad fue absurdo.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Roncoroni y otros): Rechaza el recurso. No se acreditó absurdo en la valoración de la prueba. Confirma la sentencia inferior desfavorable a los actores.  
**Minoría** (Negri): Considera que el razonamiento fue incorrecto al no integrar la ausencia de medidas de seguridad con la conducta de la víctima; entiende que debió atribuirse responsabilidad compartida.

## Doctrina / criterio relevante
- La determinación de la responsabilidad y la cuantía indemnizatoria es cuestión de hecho, revisable en casación solo si media **absurdo** (error grave y grosero).  
- No basta exponer una versión alternativa de los hechos; debe demostrarse el vicio lógico.  
- La denuncia de omisión de cuestión esencial o falta de respaldo normativo es propia del recurso de nulidad, no del de inaplicabilidad.  
- **Voto minoría:** La atribución exclusiva de culpa a la víctima sin considerar la ausencia de medidas de seguridad que impidieran el acceso a la tosquera es incorrecta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la parte actora** (recurrente): la mayoría confirmó el rechazo o reducción de la indemnización.  
- **Favorable si se argumenta** responsabilidad compartida por falta de medidas de seguridad: el voto en minoría brinda apoyo a esa posición.  
- **No relacionado** directamente con casos donde se acredite absurdo en la valoración probatoria.  
- **Mixto:** útil para citar doctrina sobre el estándar de revisión en casación y, en su caso, la necesidad de integrar la culpa de la víctima con deberes de seguridad.

## Cita sugerida
Allama Vda. de Manuli, Diana Elizabet y otra c/ COVIARES S.A. y otros s/ Daños y perjuicios, SCBA, 07/09/2005, ID FA05010286, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0105-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Allama Vda. de Manuli, Diana Elizabet y otra c/ COVIARES S.A. y otros s/, SAIJ, 07/09/2005, 5010286.