---
titulo: "Alle María Elena c/ Barata y Morgado Agapita Ambrosia y/o sus herederos y/o quien o quienes se consideren con derechos s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES"
fecha: 22/09/2025
fuero: Civil y procesal
numero: 25080255
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0805-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alle-maria-elena-c-barata-y-morgado-agapita-ambrosia-y-o-sus-herederos-y-o-quien-192d0f73-4475-4cd8-9d61-5bf01e41e18f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alle María Elena c/ Barata y Morgado Agapita Ambrosia y/o sus herederos y/o quien o quienes se consideren con derechos s/

CAMARA DE APELACIONES · CIVIL Y COMERCIAL Nro 1 · 22/09/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alle María Elena c/ Barata y Morgado Agapita Ambrosia y/o sus herederos y/o quien o quienes se consideren con derechos s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones, Sala Civil y Comercial N° 1 - Entre Ríos
- **Fecha:** 22/09/2025
- **Fuero:** Civil-Procesal
- **Materia:** Usucapión
- **Magistrados:** Ana Clara Pauletti, Mariano Morahan
- **ID SAIJ:** FA25080255
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0805-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`usucapión` `prueba` `citación por edictos` `propietario conocido` `carga probatoria` `litis integración` `favorabilidad para demandante` `formalidades edictales`

## Hechos y conflicto
Pretensión de usucapión sobre inmueble con propietario conocido y registral. La accionada titular del dominio fue citada por edictos, pero se cuestiona si la citación cumplió los requisitos formales (transcripción sumaria de la resolución, art. 144 y 329 CPCCER). Se debate la suficiencia de la prueba y la integración de la litis.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el estándar probatorio en usucapión cuando el inmueble tiene propietario conocido? ¿Es válida la citación por edictos si no contiene las enunciaciones de las cédulas?

## Decisión y resultado
El tribunal establece que: (1) la existencia de propietario conocido no exime al pretensor de probar los presupuestos del art. 1897 CCyC, sino que atenúa el rigor probatorio y permite valorar la conducta del titular (arts. 160 inc.5 y 372 CPCCER); (2) la citación edictal debe cumplir con las mismas formalidades que las cédulas (art. 144 y 329 CPCCER), bajo pena de nulidad por deficiente integración de la litis (art. 24 inc.1 ley 14.159 y art. 669 inc.2 CPCCER). **No se explicita el sentido del fallo (si confirma o revoca)**, pero la doctrina es restrictiva para quien promueve la usucapión si la citación es defectuosa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Estándar probatorio diferenciado:** La carga probatoria del usucapiente se flexibiliza cuando el inmueble tiene dueño conocido, pero no se elimina; la inactividad del titular también se pondera.
- **Formalismo edictal:** Los edictos deben reproducir íntegramente la resolución que ordena la citación, no basta una referencia genérica. El incumplimiento vicia la integración de la litis y puede impedir la sentencia favorable.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE PARA EL DEMANDANTE** si cumplió estrictamente con las formalidades edictales (transcripción sumaria de la resolución) y acreditó posesión útil, pues el tribunal atenúa el rigor probatorio cuando el propietario es conocido.
- **DESFAVORABLE PARA EL DEMANDANTE** si la citación edictal fue genérica o sin las enunciaciones del art. 329 CPCCER, ya que el fallo exige nulidad y rechazo por litis mal integrada.
- **SIN RELEVANCIA DIRECTA** si el caso futuro no involucra propietario conocido o citación edictal.

## Cita sugerida
Alle María Elena c/ Barata y Morgado Agapita Ambrosia y/o sus herederos, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial N° 1, Entre Ríos, 22/09/2025, ID SAIJ FA25080255.

## Cómo citar

Alle María Elena c/ Barata y Morgado Agapita Ambrosia y/o sus herederos y/o quien o quienes se consideren con derechos s/, SAIJ, 22/09/2025, 25080255.