Allende, Luis P. c/ Alegria, Luis y Otro. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA11070163
• Carátula: ALLENDE, LUIS P. c/ ALEGRIA, LUIS Y OTRO s/ INCIDENTE DE APELACIÓN (E/A: “ALLENDE LUIS P. Y ALEGRIA LUIS Y OTRO S/ INTERDICTO”)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I
• Fecha: 22/03/2011
• Magistrados: Lorenzo W. GARCIA – Luis E. SILVA ZAMBRANO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0701-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal | Interdicción | Tercería voluntaria
• Contingencia: Rechazo de intervención de tercero en juicio posesorio
• Hechos clave: Tercero pretendió nulidad de actuaciones y retrotraer juicio; sentencia ya notificada a las partes
• Normas: arts. 90, 93, 618, 622 CPCC (Neuquén)
• Doctrina: Principio de irretroactividad procesal; posesorias como acción policial sin cosa juzgada material
• Resultado: Confirma rechazo de intervención
• Parte favorecida: Demandados (Alegría y otro), continúa el proceso sin el tercero
• Parte perjudicada: José Humberto Martínez (tercero recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio interdictal (posesorio) ya concluido con sentencia firme, un tercero (Martínez) se presentó como poseedor legítimo y pidió la nulidad de todo lo actuado desde la demanda, invocando intervención voluntaria (art. 90 CPCC). El juez de primera instancia rechazó su presentación por extemporánea, por estar la sentencia firme y consentida, y lo remitió a las vías del art. 622 CPCC.

Cuestión jurídica

¿Procede la intervención voluntaria de un tercero en un proceso posesorio después de dictada sentencia firme, con el objeto de retrotraer el juicio y anular lo actuado?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución recurrida (arts. 90 y 93 CPCC). Se rechaza la apelación y se mantiene la desestimación de la intervención del tercero, sin costas por falta de oposición.

Doctrina / criterio relevante

1. La acción interdictal es meramente policial, no prejuzga derechos sustanciales y no causa agravio irreparable al tercero.
2. La intervención voluntaria del tercero en ningún caso retrograda el proceso ni suspende su curso (art. 93 CPCC). El tercero debe aceptar el proceso en el estado en que se encuentra.
3. Si el tercero se presenta después de la sentencia firme, su actuación es extemporánea y debe canalizarse por las vías del art. 622 CPCC (acción autónoma de nulidad, etc.).
4. Cita jurisprudencia de la CSJN (Confederación Indígena Neuquina) y de la Cámara Civil y Comercial de Neuquén sobre el alcance limitado de la intervención.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el tercero que pretende intervenir tardíamente y retrotraer el proceso.
• Favorable para las partes originarias (demandantes y demandados) que buscan mantener la firmeza de la sentencia y evitar dilaciones.
• Favorable para sostener la regla de irretroactividad procesal y el carácter sumario de los interdictos.
• No relacionado con cuestiones de fondo sobre posesión o propiedad; el criterio aplicable es puramente procesal.

Cita sugerida

“ALLENDE, LUIS P. c/ ALEGRIA, LUIS Y OTRO s/ INCIDENTE DE APELACIÓN”, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala I, 22/03/2011, SAIJ ID FA11070163, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-361-0701-1ots-eupmocsollaf