---
titulo: "Allevatto Norma Noemí c/ Vázquez Hnor. y Bartolini S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/06/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 11406
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-604-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/allevatto-norma-noemi-c-vazquez-hnor-y-bartolini-s-a-s-ad14d62d-bdc3-4544-aa43-3eb8e8fe401e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Allevatto Norma Noemí c/ Vázquez Hnor. y Bartolini S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Allevatto Norma Noemí c/ Vázquez Hnor. y Bartolini S.A. s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 04/06/2000
- **Magistrados:** Rivero de Knezovich – Giuliani – Bruno
- **Fuente:** SAIJ – ID FA00011406
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-604-1100-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Civil y Comercial – Local

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `responsabilidad del dueño` `cosa riesgosa` `presunción legal` `culpa de la víctima` `nexo causal` `carga probatoria` `rampa de buque` `caída` `exoneración`

## Hechos y conflicto
La actora sufrió una caída por resbalón al atravesar la rampa de acceso a un buque. La rampa presentaba deficiencias de seguridad. La víctima padecía un síndrome vertiginoso que le impedía manejarse en alturas, pero no se acreditó que el vértigo hubiera causado la caída. El dueño del buque opuso como defensa que existía una prohibición expresa de ingresar y que la víctima conocía su condición, pretendiendo exonerarse de responsabilidad.

## Cuestión jurídica
Determinar la distribución de la carga probatoria en casos de daños causados por cosa riesgosa, y si el conocimiento de la víctima sobre su propia dolencia rompe el nexo causal.

## Decisión y resultado
El tribunal **no exoneró** al dueño del buque. Confirmó la responsabilidad del dueño/guardián porque no probó la inevitabilidad del accidente ni que la conducta de la víctima fuera la causa eficiente del siniestro. La prueba evidenció habitualidad del ingreso con aquiescencia del capitán, desestimando la defensa de prohibición expresa. **Resultado: mixto con preponderancia favorable a la víctima** (actor).

## Doctrina / criterio relevante
- Sobre el dueño del buque pesa la presunción legal de responsabilidad por riesgo de la cosa (art. 1113 CC).
- La exoneración exige probar que la conducta de la víctima fue la causa eficiente, rompiendo el nexo causal.
- El conocimiento de la víctima de su propio síndrome vertiginoso no tiene entidad para romper ese nexo si no se acredita que el vértigo motivó la caída.
- En caso de duda, opera la presunción legal de responsabilidad del dueño/guardián.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que la carga de probar la culpa de la víctima pesa sobre el dueño/guardián de la cosa riesgosa.
- **Desfavorable** para quien intente exonerarse alegando conocimiento previo de la víctima o prohibición expresa sin probar la ruptura del nexo causal.
- **Aplicable** en casos de caídas en instalaciones peligrosas (rampas, escaleras, buques) donde la defensa se base en la conducta de la víctima.

## Cita sugerida
*Allevatto Norma Noemí c/ Vázquez Hnor. y Bartolini S.A. s/ daños y perjuicios*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 04/06/2000, SAIJ ID FA00011406.

## Cómo citar

Allevatto Norma Noemí c/ Vázquez Hnor. y Bartolini S.A. s/, SAIJ, 04/06/2000, 11406.