---
titulo: "Allub Rosendo Ricardo c/ Colegio de Medicos de Santiago del Estero y/o Responsables s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/2003
fuero: Civil
numero: 3220125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0223-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/allub-rosendo-ricardo-c-colegio-de-medicos-de-santiago-del-estero-y-o-221c6d33-81d7-43df-8b73-201469e86863
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Allub Rosendo Ricardo c/ Colegio de Medicos de Santiago del Estero y/o Responsables s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 07/02/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ALLUB ROSENDO RICARDO c/ COLEGIO DE MEDICOS DE SANTIAGO DEL ESTERO Y/O RESPONSABLES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 2003-02-07
- **Magistrados**: ARGIBAY DE BILIK; AZAR; CHEEIN DE HERMIDA
- **Fuero**: CIVIL | **Ámbito**: LOCAL
- **ID SAIJ**: FA03220125
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0223-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `casación` `aclaratoria` `costas proporcionales` `monto indemnizatorio` `ejecución de sentencia` `competencia de grado` `recurso improcedente` `doctrina procesal`

## Hechos y conflicto
Se trata de una **aclaratoria** presentada por la parte actora contra una sentencia del tribunal casatorio. El recurrente pretendía corregir, aclarar o suplir omisiones del fallo. El tribunal desestima la aclaratoria por improcedente: no se invoca error material, concepto oscuro ni omisión que no altere la sustancia de la decisión.

## Cuestión jurídica
Procedencia del recurso de aclaratoria (art. 166 inc. 2 CPCC) y límites de su uso: no es vía para renovar agravios ni introducir nuevos planteos. Además, se fija doctrina sobre:
- Determinación del monto indemnizatorio: es competencia de jueces de grado en etapa de ejecución.
- Intereses: se integran al capital desde el dictado de la sentencia de primera instancia, conforme tasa usual.
- Costas en casación: deben distribuirse proporcionalmente al éxito obtenido.

## Decisión y resultado
**RECHAZA** la aclaratoria. **Resultado**: desfavorable para el recurrente (actor). **Parte favorecida**: la contraria (Colegio de Médicos). Se reafirma la distribución proporcional de costas en la instancia casatoria.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Aclaratoria**: no puede alterar la sustancia del fallo ni servir para renovar agravios (art. 166 inc. 2 CPCC).
2. **Competencia de grado**: el monto indemnizatorio y sus accesorios se liquidan en ejecución de sentencia, no en casación.
3. **Costas**: deben ser proporcionales al éxito obtenido por cada parte (cargas económicas distribuidas según resultado).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor que pierde la aclaratoria y se confirma la distribución de costas en su contra.
- **MIXTO** respecto a doctrina sobre costas: útil para quien defiende la proporcionalidad.
- **NO RELACIONADO** con el fondo del caso (daños y perjuicios) porque solo resuelve una cuestión procesal incidental.
- **Factores clave**: si se busca impugnar una sentencia firme, el fallo cierra la vía aclaratoria; si se necesita sostener la competencia de jueces de grado para fijar montos, el fallo es favorable.

## Cita sugerida
ALLUB ROSENDO RICARDO c/ COLEGIO DE MEDICOS DE SANTIAGO DEL ESTERO Y/O RESPONSABLES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 07/02/2003, ID SAIJ FA03220125, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0223-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Allub Rosendo Ricardo c/ Colegio de Medicos de Santiago del Estero y/o Responsables s/, SAIJ, 07/02/2003, 3220125.