---
titulo: "Almada, Benjamina Francisca c/ Rojas, Rubén Alberto y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/03/2006
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 6010054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0106-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/almada-benjamina-francisca-c-rojas-ruben-alberto-y-otros-s-6b499a0e-6f46-40f7-949f-8982fccbc33d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Almada, Benjamina Francisca c/ Rojas, Rubén Alberto y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/03/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA06010054 (SAIJ)
- **Carátula**: Almada, Benjamina Francisca c/ Rojas, Rubén Alberto y otros s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 2006-03-01
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: CIVIL – COMERCIAL
- **Magistrados**: Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Soria
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0106-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `recurso extraordinario`, `absurdo`, `nulidad`, `cuestión esencial`, `valoración de prueba`, `voto de adhesión`, `integración de mayoría`, `desintegración de cámara`, `norma procesal`, `doctrina de la Corte`

## Hechos y conflicto
No se desprenden del texto del fallo extractado. El fallo resuelve un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y recurso extraordinario de nulidad en un proceso de daños y perjuicios. La discusión se centra en los requisitos de procedencia de ambos recursos y la configuración del absurdo.

## Cuestión jurídica
Determinación del vicio de absurdo y los requisitos para la procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; naturaleza del voto de adhesión; facultades de la Cámara desintegrada para dictar sentencia; y concepto de cuestión esencial en el recurso extraordinario de nulidad.

## Decisión y resultado
No surge expresamente del texto extractado la decisión final sobre el recurso. Se extraen los criterios del tribunal sobre la materia. No es posible determinar parte favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Absurdo**: Desvío palmario y notorio de las leyes de la lógica o razonamiento viciado que lleve a conclusiones contradictorias o incongruentes. No es absurdo una valoración de prueba discutible o poco convincente.
2. **Voto de adhesión**: Voto que se remite a idénticos fundamentos de otro juez, integrándose la mayoría del art. 156 Const. PBA.
3. **Cámara desintegrada**: Puede pronunciarse con voto coincidente de los dos miembros restantes (art. 47 ley 5.827).
4. **Cuestión esencial**: No son esenciales los argumentos de hecho o derecho de las partes; la obligación de tratar cuestiones esenciales no obliga a seguir todas las argumentaciones.
5. **Art. 1113 CC segundo párrafo**: Su configuración es cuestión de hecho revisable en sede extraordinaria solo si media absurdo.

## Señales para favorabilidad
**Mixto / No relacionado directamente** – El fallo no resuelve el fondo del caso concreto; establece doctrina procesal general. Es útil para sostener o impugnar la procedencia de recursos extraordinarios según los estándares fijados (absurdo, nulidad por omisión, voto de adhesión). Favorece a la parte que demuestre un desvío lógico grave o una omisión esencial probada; perjudica a quien intente revisar valoraciones probatorias meramente discutibles o alegar omisión de argumentos no esenciales.

## Cita sugerida
*Almada, Benjamina Francisca c/ Rojas, Rubén Alberto y otros s/ Daños y perjuicios*, SCBA, 01/03/2006, ID SAIJ FA06010054, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0106-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Almada, Benjamina Francisca c/ Rojas, Rubén Alberto y otros s/, SAIJ, 01/03/2006, 6010054.