Almada, Jorge Hugo c/ Expreso General sarmiento S.A. s/ (SAIJ, 19/02/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Almada, Jorge Hugo c/ Expreso General Sarmiento S.A. s/ (incompleto)
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 19/02/2002
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Materia: Enfermedad
Sala/Instancia: S
Magistrados: Salas, Hitters, Negri, de Lázzari, Pettigiani, San Martín, Pisano, Laborde (con opiniones personales de Hitters y Pettigiani)
ID SAIJ: FA02011388
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-883-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad/incapacidad hechos_clave: fecha toma de conocimiento incapacidad normas: art. 279 CPCC doctrina: absurdo como excepción a irrevisibilidad de hechos resultado: indeterminado (resuelve recursos extraordinarios) parte_favorecida: indeterminado parte_perjudicada: indeterminado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos concretos del caso subyacente. Se discute la determinación de la fecha de toma de conocimiento de la incapacidad del trabajador, cuestión valorada por los jueces de grado. El conflicto procesal se centra en la procedencia del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra dicha valoración fáctica.

Cuestión jurídica

Si la fijación de la fecha de toma de conocimiento de la incapacidad es revisable en instancia extraordinaria y en qué condiciones (absurdo). También se analizan los requisitos formales del recurso (cita de normas, fundamentación).

Decisión y resultado

El fallo no explicita el sentido de la decisión. De los sumarios se infiere que:

Se confirma la doctrina de que la fecha de toma de conocimiento es cuestión de hecho irrevisible salvo absurdo (mayoría).
Para abrir la vía por absurdo se requiere acreditar error lógico evidente, no basta discrepancia valorativa.
Eventuales errores en liquidación deben ser impugnados en instancia ordinaria, no en recurso extraordinario.
Hay opiniones de minoría (Hitters, Pettigiani) que flexibilizan la exigencia de cita legal cuando se alega absurdo.

Doctrina / criterio relevante

La determinación de la fecha de toma de conocimiento de la incapacidad es cuestión de hecho privativa de los jueces de grado, irrevisible en casación salvo absurdo demostrado (no basta discordancia).
Para impugnar por absurdo es necesario acreditar error lógico o material, no solo exhibir un criterio diverso.
Los errores en liquidación judicial son ajenos al recurso extraordinario y deben corregirse en la instancia ordinaria.
(Minoría) Cuando se invoca absurdo, no es exigible la cita ritual del art. 279 CPCC; basta identificar la norma violada y demostrar el vicio.

Señales para favorabilidad

Neutral/Contextual — El fallo no resuelve el fondo del caso laboral, sino aspectos recursivos. Puede ser:

Favorable para la parte que sostenga que la fecha de toma de conocimiento es fáctica y no revisable (si el impugnante no acredita absurdo).
Desfavorable para quien pretenda revisar libremente esa cuestión de hecho sin probar error lógico.
Útil para argumentar en un escrito que la valoración de la fecha de incapacidad corresponde al juez de grado y no es revisable en casación, salvo absurdo evidente.

Cita sugerida

Almada, Jorge Hugo c/ Expreso General Sarmiento S.A. s/, SCBA, 19/02/2002, ID SAIJ: FA02011388, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-883-1102-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.