---
titulo: "Almada, Miguel Ángel C/ Almada, Gaitan y otros s/ usucapión c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL"
fecha: 11/06/2021
fuero: Civil y comercial
numero: 21080130
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0801-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/almada-miguel-angel-c-almada-gaitan-y-otros-s-usucapion-c-s-24e772ec-d2f7-460b-9eb0-9253a24f574a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Almada, Miguel Ángel C/ Almada, Gaitan y otros s/ usucapión c/  s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL · 01 · 11/06/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Almada, Miguel Ángel C/ Almada, Gaitan y otros s/ usucapión
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 1
- **Fecha**: 11/06/2021
- **Jurisdicción**: Entre Ríos
- **Magistrados**: Valeria M. Barbiero de Debeheres, Leonardo Portela
- **ID SAIJ**: FA21080130
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0801-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Honorarios – Prescripción adquisitiva
- **Contingencia**: Actualización monetaria – Tasa activa vs. IPC
- **Hechos clave**: Regulación honorarios en usucapión – Base económica – Avalúo fiscal
- **Normas**: art. 39 LA; Ley 23.938 (arts. 7, 10); Ley 24.283; Ley 25.561; Decreto 214/2002; Ley 27.551
- **Doctrina**: Tasa activa TABNA como método preferido sobre IPC para mantener valor real
- **Resultado**: Mixto (rechaza indexación por IPC civil/contractual; admite tasa activa como actualización)
- **Parte favorecida**: Profesional abogado (recurre honorarios)
- **Parte perjudicada**: Condenado al pago de honorarios
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
En un proceso de usucapión, se discute la base de regulación de honorarios. El tribunal de origen aplicó el art. 39 LA (IPC desde avalúo fiscal). La cuestión: si corresponde indexar la base o aplicar tasa activa, y si las leyes de emergencia (Ley 25.561, Dto. 214/2002) lo prohíben.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el método correcto para actualizar la base económica de honorarios (IPC vs. tasa activa) y si las prohibiciones de indexación contractual se extienden a procesos judiciales de honorarios?

## Decisión y resultado
La Sala confirmó que el método adecuado es aplicar **tasa activa del Banco Nación (TABNA)** a la base hasta el momento de la regulación, no el IPC del art. 39 LA. Destacó que las leyes de emergencia no rigen en este ámbito judicial. Resultado: **mixto** (rechaza indexación por IPC, acepta tasa activa como actualización).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 39 LA (IPC) queda desplazado por la tasa activa TABNA por razones de practicidad, transparencia y protección del honorario profesional.
- Las prohibiciones de indexación (Ley 23.938, Ley 25.561, Dto. 214/2002) no se aplican a relaciones judiciales de honorarios; son de naturaleza contractual.
- La Ley 24.283 impide un valor superior al real y actual, compatible con tasa activa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para abogados que buscan actualización de honorarios por tasa activa, no por IPC.
- **Desfavorable** para deudores que pretendan limitar la actualización o invocar prohibición de indexación.
- **Mixto**: no permite indexación por IPC, pero sí actualización vía tasa activa.

## Cita sugerida
Almada, Miguel Ángel C/ Almada, Gaitan y otros s/ usucapión, Cámara de Apelaciones Civil Comercial, Sala 1, Entre Ríos, 11/06/2021, FA21080130. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0801-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Almada, Miguel Ángel C/ Almada, Gaitan y otros s/ usucapión c/  s/, SAIJ, 11/06/2021, 21080130.