Almeida, Julio César c/ La Primera de Grand Bourg S.A.T.C.I. s/ (SAIJ, 07/09/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: Almeida, Julio César c/ La Primera de Grand Bourg S.A.T.C.I. s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 7 de septiembre de 2010
Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
Fuero: Constitucional
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Argibay (disidencia)
ID fuente (SAIJ): FA10985637
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-736-5890-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro, contingencia: oponibilidad de franquicia, hechos clave: accidente transporte público, normas: ley 26.361 / art. 16 ley 48, doctrina: precedentes CSJN (Nieto, Villarreal, Cuello), resultado: revocatorio, parte favorecida: aseguradora, parte perjudicada: damnificado, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa proviene de una acción de daños y perjuicios por accidente de tránsito contra una empresa de transporte público de pasajeros y su aseguradora. El tribunal de alzada (a quo) aplicó al caso la ley de Defensa del Consumidor (modificada por ley 26.361) para desestimar la oponibilidad de la franquicia pactada en el contrato de seguro.

Cuestión jurídica

¿Es oponible a un tercero damnificado la franquicia estipulada en el contrato de seguro del transporte público de pasajeros, aun tras la modificación introducida por la ley 26.361?

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró formalmente admisible el recurso extraordinario, revocó la decisión apelada y admitió que la franquicia es oponible al tercero damnificado. La sentencia no podrá ejecutarse contra la aseguradora sino en los límites de la contratación (art. 16, 2ª parte, ley 48). Costas al recurrido. Se remite a los precedentes "Nieto", "Villarreal" y "Cuello", y a las causas "Obarrio" y "Gauna" (sentencias de 2008). La jueza Argibay remitió a su disidencia en "Villarreal".

Doctrina / criterio relevante

Los argumentos del a quo basados en la ley 26.361 (Defensa del Consumidor) son insuficientes para modificar el criterio del Tribunal sobre el alcance de la franquicia en seguros de transporte público. Se reafirma la doctrina anterior: la franquicia es oponible al tercero y la aseguradora responde hasta el límite pactado, no más allá.

Señales para favorabilidad

Favorable a aseguradora/transportista: La CSJN protege los límites contractuales del seguro, impidiendo que la condena supere la franquicia.
Desfavorable a damnificado: El tercero damnificado no puede ejecutar la sentencia contra la aseguradora más allá de lo contratado.
Mixto: No afecta la responsabilidad del transportista, solo limita la cobertura del seguro.
No relacionado: Aplicable solo en controversias sobre seguros de transporte público y oponibilidad de franquicias.

Cita sugerida

Almeida, Julio César c/ La Primera de Grand Bourg S.A.T.C.I. s/ daños y perjuicios, CSJN, 07/09/2010, ID SAIJ: FA10985637, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-736-5890-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.