---
titulo: "Almeida, Zelmira c/ Provincia de Bs. As. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/02/1998
fuero: Administrativo
numero: 98010123
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/almeida-zelmira-c-provincia-de-bs-as-s-61a254c7-98a4-442c-bc0b-f31f2bce6ba6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Almeida, Zelmira c/ Provincia de Bs. As. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 17/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Almeida, Zelmira c/ Provincia de Bs. As. s/ demanda contencioso administrativa
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 17/02/1998
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Administrativo (contencioso administrativo previsional)
- **Magistrados**: Negri, Hitters, Laborde, Pettigiani, Salas, San Martín, Ghione (con opinión personal de Laborde)
- **ID SAIJ**: FA98010123
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0108-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: pensión y divorcio` `hechos clave: divorcio por presentación conjunta (art. 67 bis ley 2393)` `normas: art. 67 bis ley 2393, ley 8587, dec. ley 9650` `doctrina: equiparación divorcios a efectos civiles no trasladable automáticamente a lo previsional` `resultado: desfavorable para actora` `parte favorecida: Provincia` `parte perjudicada: Almeida` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Zelmira Almeida) solicitó pensión derivada de su padre fallecido. Al momento del divorcio de sus padres, estos optaron por el trámite de presentación conjunta del art. 67 bis de la ley 2393, sin dejar a salvo derecho alimentario. La Administración denegó el beneficio. La actora reclama en sede contencioso administrativa.

## Cuestión jurídica
- ¿El divorcio por presentación conjunta (art. 67 bis) produce iguales efectos que el divorcio por culpa concurrente, impidiendo a la hija divorciada acceder a pensión?  
- ¿Cuál es la ley aplicable al beneficio previsional (fecha de fallecimiento) y qué valor probatorio tiene la información sumaria?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora.** La Corte rechazó la demanda. Fundó:  
- No habiéndose acreditado reserva alimentaria, el divorcio del art. 67 bis tiene plenos efectos de divorcio por culpa de ambos.  
- La legislación previsional (ley 8587 / dec. ley 9650) solo ampara a hijas divorciadas por culpa exclusiva del marido.  
- La información sumaria es prueba prima facie insuficiente para acreditar reserva alimentaria.

## Doctrina / criterio relevante
- **Ley aplicable en pensiones:** la vigente a la fecha del fallecimiento del causante.  
- **Equiparación del art. 67 bis:** se limita al derecho civil; no se traslada automáticamente al ámbito previsional sin analizar si perjudica a quien la ley quiso proteger.  
- **Carga probatoria:** la actora debe acreditar la reserva alimentaria para evitar los efectos del divorcio por culpa concurrente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda pensión como hija divorciada sin reserva alimentaria acordada, si el divorcio fue por presentación conjunta (art. 67 bis).  
- **Favorable** para la administración previsional que deniegue el beneficio en ese supuesto.  
- **Útil** para argumentar que la carga de probar la reserva alimentaria corresponde al solicitante.

## Cita sugerida
**Almeida, Zelmira c/ Provincia de Bs. As. s/ demanda contencioso administrativa**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/02/1998, SAIJ FA98010123, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0108-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Almeida, Zelmira c/ Provincia de Bs. As. s/, SAIJ, 17/02/1998, 98010123.