Almirón, Carlos Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Almirón, Carlos Alberto c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 1998-03-03
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Magistrados: Ghione, Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas
• ID SAIJ: FA98010877
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-778-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Prescripción penal, recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, sentencia definitiva
• Contingencia: Procesal – admisibilidad del recurso
• Hechos clave: Procesamiento ordenado estando prescripta la acción; etapa sumarial vs. juicio
• Normas: CP arts. 64, 67; CPP arts. 350, 351, 357
• Doctrina: Interpretación de "sentencia definitiva"; autonomía del art. 357 CPP; secuela de juicio no se da en sumario
• Resultado: Mixto (mayoría favorable al recurso; minoría restrictiva)
• Parte favorecida: El imputado (por la tesis que impide interrupción de prescripción en sumario)
• Parte perjudicada: El actor civil o el Estado
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la admisibilidad del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra una decisión que rechazó la prescripción de la acción penal. El recurrente sostiene que el art. 357 CPP permite recurrir toda decisión sobre prescripción, mientras la minoría entiende que los arts. 350/351 CPP imponen un límite cuantitativo independiente. También se debate si la etapa sumarial constituye "secuela del juicio" a los efectos interruptivos del art. 67 CP.

Cuestión jurídica

1. ¿El art. 357 CPP crea un recurso autónomo para decisiones sobre prescripción, o solo define "sentencia definitiva" complementando los arts. 350/351?
2. ¿Puede la etapa sumarial interrumpir la prescripción como "secuela del juicio"?

Decisión y resultado

No hay un único resultado: la mayoría sostiene que el recurso es admisible (interpretación amplia del art. 357); la minoría lo rechaza por falta de cumplimiento de los montos mínimos. En cuanto al fondo, la minoría dice que la orden de actualizar antecedentes en sumario no es "secuela del juicio" si ya estaba prescripta.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El art. 357 CPP es autónomo y permite recurrir decisiones sobre prescripción sin condicionarlas a los montos de los arts. 350/351.
• Minoría: El art. 357 solo define "sentencia definitiva"; los arts. 350/351 son especiales y prevalecen. Además, en la etapa sumarial no hay "juicio", por lo que no hay secuela interruptiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque la autonomía del art. 357 y busque ampliar la recurribilidad de decisiones sobre prescripción.
• Desfavorable para quien intente limitar la procedencia del recurso con base en montos mínimos.
• Mixto: Para el imputado, el fallo es favorable en cuanto impide que actos sumariales interrumpan la prescripción (minoría), pero desfavorable si se sigue la mayoría que admite el recurso.
• No relacionado si el caso no involucra prescripción ni recursos extraordinarios.

Cita sugerida

Almirón, Carlos Alberto c/ s/, SCBA, 03/03/1998 (ID SAIJ FA98010877). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-778-0108-9ots-eupmocsollaf