---
titulo: "Almonacid, Carlos Alberto c/ ALICURA SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 08/03/2001
fuero: Laboral y civil
numero: 1150094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0511-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/almonacid-carlos-alberto-c-alicura-sa-s-363944af-26fd-4213-8193-816df9826d89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Almonacid, Carlos Alberto c/ ALICURA SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 08/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA01150094  
- **Carátula:** Almonacid, Carlos Alberto c/ ALICURA SA s/ Daños y Perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut)  
- **Sala / Instancia:** C – CIVIL  
- **Fecha:** 2001-03-08  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** LABORAL–CIVIL  
- **Magistrados:** Marta Reynoso de Roberts, Graciela García Blanco, Nélida Melero  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0511-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios` `contingencia: Accidente de trabajo – Responsabilidad civil`  
`hechos clave: trabajador demanda empleador por accidente laboral vía derecho común`  
`normas: art. 75 LCT, art. 1113 CC`  
`doctrina: deber activo del empleador – responsabilidad objetiva/subjetiva – reparación integral – intereses desde el hecho`  
`resultado: recepción favorable parcial de agravios`  
`parte favorecida: Almonacid (trabajador) – parte perjudicada: ALICURA SA`  
`fuente: SAIJ FA01150094`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos. Se infiere que el actor (Almonacid) sufrió un accidente laboral y accionó contra su empleador (ALICURA SA) por derecho común, reclamando indemnización integral. El empleador opuso defensas vinculadas a la aplicación del régimen especial de la LRT. La sentencia de grado habría rechazado o limitado la reparación.

## Cuestión jurídica
Determinar si procede la responsabilidad objetiva del empleador (art. 1113 CC) en accidentes laborales cuando el trabajador opta por la vía civil; alcance del deber de previsión del art. 75 LCT; requisitos probatorios para aplicar el art. 1113 CC; y cómputo de intereses.

## Decisión y resultado
El tribunal **acoge favorablemente en líneas generales los agravios** del actor (Almonacid), revocando parcialmente la sentencia de grado. Se declara que el resarcimiento debe ser integral, sin enriquecimiento indebido, y los intereses corren desde el hecho ilícito.

## Doctrina / criterio relevante
- El deber de previsión del art. 75 LCT es **activo y no se limita al cumplimiento de normas básicas**; abarca todas las obligaciones implícitas del buen empleador.  
- Para aplicar el art. 1113 CC se debe analizar el contexto de la cosa inerte y si, según las directivas del empleador, puede calificarse como peligrosa o riesgosa.  
- La reparación integral no debe enriquecer al acreedor pero tampoco desconocer una justa satisfacción.  
- Los intereses se devengan desde la comisión del hecho ilícito, sin necesidad de requerimiento.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el trabajador que demanda por derecho común (acepta la vía civil, reconoce deber activo del empleador, admite reparación integral).  
**DESFAVORABLE** para el empleador, pues se amplía su responsabilidad más allá de la LRT.  
**MIXTO** si se considera la exigencia probatoria del art. 1113 CC (carga del actor de acreditar los requisitos).  
Útil para argumentar que la opción por la vía civil no excluye la aplicación del art. 1113 CC, siempre que se pruebe el riesgo de la cosa.

## Cita sugerida
Almonacid, Carlos Alberto c/ ALICURA SA s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 08/03/2001, SAIJ FA01150094.

## Cómo citar

Almonacid, Carlos Alberto c/ ALICURA SA s/, SAIJ, 08/03/2001, 1150094.