Alonso, Alejandra Adriana (SAIJ, 07/05/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Alonso, Alejandra Adriana
Tribunal: Cám. Única Prov. de Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. Com. T. 2,3,4,5 CJ – Sala C
Fecha: 07/05/2018
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Laboral
Magistrados: Alejandra Barroso, Dardo W. Troncoso
ID SAIJ: FA18070120
URL: https://www.saij.gob.ar/fa18070120

Tags para análisis posterior

Materias: Daños y perjuicios, responsabilidad médica, infección intrahospitalaria
Contingencia: Cirugía artroscópica, artritis séptica postquirúrgica
Hechos clave: Quirófano con habilitación vencida, falta de higiene y esterilización
Normas: Arts. 5 y ss. Ley 26.529 (consentimiento informado); art. 165 CPCC (facultades judiciales para fijar monto)
Doctrina: Consentimiento informado no exime de responsabilidad por negligencia o imprudencia; buena práctica sí exonera si el riesgo fue informado y aceptado
Resultado: Parcialmente favorable a la actora
Parte favorecida: Actora (en responsabilidad y daño patrimonial)
Parte perjudicada: Actora (en pérdida de chance)
Fuente: SAIJ FA18070120

Hechos y conflicto

La actora fue sometida a cirugía artroscópica de menisco en un quirófano con habilitación vencida, sufriendo una artritis séptica intrahospitalaria. Demandó a la clínica por daños y perjuicios. La demandada opuso la existencia de consentimiento informado y negó nexo causal. Se probó la presencia de dolores y edema postoperatorio, pero no se acreditó causa ajena que interrumpa el nexo causal.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad de la clínica por infección intrahospitalaria pese al consentimiento informado, y fijar los montos indemnizatorios (daño patrimonial y pérdida de chance).

Decisión y resultado

Se confirma la responsabilidad de la clínica por la infección intrahospitalaria.
Se eleva el monto por daño patrimonial conforme art. 165 CPCC, tomando como tope de vida útil los 60 años.
Se desestima la pérdida de chance por falta de demostración de oportunidad cierta de acceder a cargos jerárquicos docentes.
Se declara que la póliza de seguro estaba vigente, por lo que corresponde cobertura.

Doctrina / criterio relevante

El consentimiento informado no libera de responsabilidad por conducta negligente o imprudente; solo exonera por riesgos informados y ocurridos pese a buena práctica.
La incapacidad se indemniza considerando el lapso de vida útil de la víctima, con parámetros objetivos y facultades del art. 165 CPCC.

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga responsabilidad médica por infecciones intrahospitalarias, especialmente si no hubo adecuada esterilización o habilitación.
Desfavorable si se pretende utilizar el consentimiento informado como defensa absoluta en casos de negligencia probada.
Mixto en reclamos de lucro cesante o pérdida de chance, donde exige prueba concreta de la oportunidad perdida.

Cita sugerida

“Alonso, Alejandra Adriana”, Cám. Única Prov. de Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. Com. T. 2,3,4,5 CJ (Sala C), Neuquén, 07/05/2018, ID SAIJ FA18070120.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.