ALONSO c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA85100407
• Carátula: ALONSO c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
• Fecha: 1985-05-07
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo (Federal)
• Magistrados: Galli, Guillermo Miguens, Pedro Hutchinson, Tomás
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0015-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: prescindibilidad hechos clave: baja ilegítima, salarios caídos normas: art. 14 bis CN, dec.ley 6666/57 arts. 24, 27 doctrina: interpretación amplia, igualdad, irrelevancia de la vía procesal resultado: favorable al actor parte favorecida: empleado público parte perjudicada: administración pública fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un agente público fue cesado por prescindibilidad (baja ilegítima). La Administración negó el pago de los haberes caídos posteriores al cese, argumentando que la vía procesal utilizada (acción ordinaria, no recurso directo) excluía ese derecho conforme a una interpretación restrictiva del art. 27 del dec.ley 6666/57. El actor reclamó la reincorporación y el cobro de los salarios devengados desde el cese.

Cuestión jurídica

Si el agente prescindido ilegítimamente tiene derecho al pago de haberes caídos, independientemente de que la vía procesal sea el recurso directo (previsto para cesantías) o la acción ordinaria.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la solución dicotómica y sostuvo que la procedencia de los salarios caídos no depende de la celeridad de la vía recursiva, sino de la pérdida ilegítima de la estabilidad (art. 14 bis CN). En consecuencia, el actor tiene derecho a percibir los haberes devengados desde la fecha del cese, sin distinción por la vía procesal empleada. Fallo favorable al empleado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 27 del dec.ley 6666/57 debe interpretarse en sentido amplio: el derecho al pago de haberes caídos está ligado a la garantía de estabilidad vulnerada, no al régimen recursivo.
• Crear una distinción basada en la vía procesal (recurso directo vs. acción ordinaria) afecta la igualdad constitucional y carece de fundamento normativo.
• La exclusión de la prescindibilidad del recurso directo es una creación jurisprudencial restrictiva que no puede ser usada para negar un derecho sustancial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleado público que sufrió una baja por prescindibilidad ilegítima y reclama salarios caídos.
DESFAVORABLE para la administración pública, que vería limitado su argumento de exclusión del pago por la vía procesal elegida.

Cita sugerida

Alonso c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 07/05/1985, SAIJ FA85100407 (https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0015-8ots-eupmocsollaf).