---
titulo: "Alonso, Carlos Alberto Rubén c/Galeno ART SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 27/06/2025
fuero: Laboral y procesal
numero: 25040239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0405-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alonso-carlos-alberto-ruben-c-galeno-art-sa-c-s-240fb1b2-44b7-4ed6-b784-73562bf94f14
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alonso, Carlos Alberto Rubén c/Galeno ART SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 27/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N° ID:** FA25040239 (SAIJ)
- **Carátula:** Alonso, Carlos Alberto Rubén c/Galeno ART SA c/  s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha:** 27/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Fuero Laboral-Procesal, Ámbito Nacional
- **Magistrados:** Beatríz E. Ferdman, Gabriel de Vedia
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0405-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: accidente-ley especial; contingencia: accidente laboral (ACV); hechos clave: ACV durante trabajo, peón de taxi, perito no evaluó secuelas; normas: art. 6 LRT; doctrina: causalidad es juicio jurídico; resultado: confirmación sentencia; parte favorecida: actor (trabajador); parte perjudicada: ART; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Peón de taxi sufrió un ACV súbito y violento mientras realizaba sus labores. Demandó a Galeno ART por reparación. La ART apeló la sentencia de grado que hizo lugar a la acción, argumentando que la patología era inculpable y que el perito médico no le otorgó incapacidad por tratarla como enfermedad inculpable.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que la ART cubra el ACV ocurrido en ocasión de trabajo, a pesar de que el perito médico lo consideró enfermedad inculpable, cuando no se rompió el nexo causal del art. 6 LRT?

## Decisión y resultado
Se confirmó la sentencia de grado. Resultado favorable al actor (trabajador). Se consideró que el ACV fue un hecho súbito y violento en ocasión de trabajo, y la ART no expuso fundamento para romper el nexo causal previsto en el art. 6 LRT. Además, el perito no evaluó las secuelas del ACV, limitándose a calificar la etiología.

## Doctrina / criterio relevante
- El nexo de causalidad en accidentes laborales es un **juicio jurídico** que incumbe al juez, no al perito. El perito establece la afección y su posible etiología; el juez evalúa las circunstancias del caso y el alcance del nexo causal.
- Si la ART no especifica motivo que rompa el nexo del art. 6 LRT, debe responder por el accidente ocurrido en ocasión de trabajo, incluso si la patología es considerada "inculpable" desde una perspectiva médica.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte trabajadora que sufre un accidente súbito en ocasión de trabajo y cuyas secuelas no fueron evaluadas completamente por el perito.
- **Desfavorable** para la ART que rechace la cobertura basándose en una calificación médica de enfermedad inculpable sin romper el nexo causal.
- **Mixto** si el caso futuro involucra patologías degenerativas o sin nexo temporal claro con el trabajo.

## Cita sugerida
Alonso, Carlos Alberto Rubén c/Galeno ART SA c/  s/, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 27/06/2025, FA25040239 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0405-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alonso, Carlos Alberto Rubén c/Galeno ART SA c/  s/, SAIJ, 27/06/2025, 25040239.