---
titulo: "Alonso, Daniel A. c/ Mutual para el Desarrollo de Servicios Mutuales-Solidaria Salud s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL"
fecha: 22/10/2003
fuero: Constitucional
numero: 3992898
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-898-2993-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alonso-daniel-a-c-mutual-para-el-desarrollo-de-servicios-mutuales-solidaria-89a081c5-87d8-4d08-9482-27203040dd81
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alonso, Daniel A. c/ Mutual para el Desarrollo de Servicios Mutuales-Solidaria Salud s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL Y LABORAL · 22/10/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA03992898
- **Carátula:** Alonso, Daniel A. c/ Mutual para el Desarrollo de Servicios Mutuales-Solidaria Salud s/ Amparo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C)
- **Fecha:** 22/10/2003
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Camilo S. Berger, Lorenzo J. M. Macagno, Rodolfo Luis Roulet
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-898-2993-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: salud` `contingencia: cobertura oncológica` `hechos clave: mutual vs. medicina prepaga` `normas: ley 20.321, ley 24.754, res. INAES 2584/2001` `doctrina: mutual sin fines de lucro no comprendida en ley 24.754` `resultado: desfavorable para el afiliado` `parte favorecida: mutual demandada` `parte perjudicada: afiliado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Afiliado a una mutual demanda por amparo para obtener cobertura total de tratamiento y medicamentos oncológicos (cáncer de pulmón). La mutual niega ser empresa de medicina prepaga, se opone afirmando haber cubierto el 70% (contrato preveía 50%) e invoca la res. INAES 2584/2001 que excluye a las mutuales de la ley 24.754.

## Cuestión jurídica
¿Las mutuales (ley 20.321) deben cubrir el Programa Médico Obligatorio (PMO) como las empresas de medicina prepaga (ley 24.754), o rige su normativa específica?

## Decisión y resultado
La Cámara **revoca** la sentencia de primera instancia y **rechaza** el amparo. Costas por su orden por razón plausible del actor.

## Doctrina / criterio relevante
Las mutuales, por su naturaleza jurídica sin fines de lucro (art. 2°, ley 20.321), **no están comprendidas en la ley 24.754** de medicina prepaga. La res. INAES 2584/2001 es norma de orden público. Las mutuales solo deben cumplir el PMO si adhieren al régimen de la ley 23.661, extremo no probado en autos. No se demostró que bajo la forma mutual se ocultara una empresa con fines de lucro.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el afiliado/actor** (rechazó su pretensión de cobertura total)
- **FAVORABLE para la mutual demandada** (confirmó su postura opositora)
- **MIXTO potencial:** el fallo deja abierta la puerta a investigar si hay simulación de mutual con fines de lucro (no probado aquí). Útil para distinguir según la naturaleza real de la entidad.

## Cita sugerida
**Alonso, Daniel A. c/ Mutual para el Desarrollo de Servicios Mutuales-Solidaria Salud s/ Amparo**, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral (Sala C), Santa Fe, 22/10/2003, ID SAIJ FA03992898, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-898-2993-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Alonso, Daniel A. c/ Mutual para el Desarrollo de Servicios Mutuales-Solidaria Salud s/, SAIJ, 22/10/2003, 3992898.