---
titulo: "Alonso Diego Sebastián c/ Wal Mart Argentina SRL y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 27/05/2019
fuero: Comercial
numero: 19130203
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alonso-diego-sebastian-c-wal-mart-argentina-srl-y-otros-s-71aac8c2-b65f-43d8-9389-7918434ff629
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alonso Diego Sebastián c/ Wal Mart Argentina SRL y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 27/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alonso Diego Sebastián c/ Wal Mart Argentina SRL y otros s/ ordinario
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Magistrados:** Villanueva – Machin
- **Fecha:** 27/05/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Fuero Comercial | Nacional
- **ID SAIJ:** FA19130203
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0319-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contrato de garaje` `robo automotor` `legitimación pasiva` `shopping` `consorcio de copropiedad` `CCCN 1442` `CCCN 2073` `ley 24240:40` `CCIV 499` `contrato atípico` `responsabilidad solidaria` `doctrina de los actos propios` `favorable al actor` `desfavorable al shopping demandado`

## Hechos y conflicto
El actor estacionó su automóvil en la playa de estacionamiento de un shopping. Sufrió el robo del vehículo. Demandó al shopping. Este se defendió alegando falta de legitimación pasiva, argumentando que formaba parte de un consorcio de copropiedad y que debía demandarse al administrador. El shopping prestaba el estacionamiento gratuitamente para atraer clientes.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede la defensa de falta de legitimación pasiva del shopping cuando integra un emprendimiento con otros sujetos?
2. ¿La gratuidad del estacionamiento elimina la obligación de custodia?
3. ¿Qué tipo de contrato vincula al shopping con el cliente que estaciona?

## Decisión y resultado
**Desestimó** la defensa de falta de legitimación pasiva. Confirmó que la acción estaba bien dirigida contra el shopping. **Resultado favorable al actor** (Alonso). **Desfavorable** al shopping demandado (Wal Mart Argentina SRL y otros).

## Doctrina / criterio relevante
- Los contratos asociativos no generan persona jurídica distinta de los miembros (CCCN 1442), por lo que no podía exigirse demandar al administrador del consorcio inexistente.
- La gratuidad del estacionamiento no excluye la obligación de custodia; aplica la doctrina de los actos propios (quien ofrece estacionamiento para atraer clientes no puede negar su obligación).
- El vínculo es un contrato atípico, asimilable a depósito gratuito pero con ánimo de lucro del titular que exorbita ese encuadre (CCIV 1143 y 1197).
- Opera la responsabilidad solidaria del art. 40 de la Ley 24240 entre los integrantes del emprendimiento; el actor puede dirigir su acción contra cualquiera de los prestadores.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que sufre robo en estacionamiento de un shopping y demanda al establecimiento (no al administrador).
- **Desfavorable** para el shopping que intenta eludir responsabilidad alegando falta de legitimación pasiva.
- **Útil** para argumentar: responsabilidad solidaria de centros comerciales, inaplicabilidad de defensas basadas en consorcios inexistentes, gratuidad del servicio no exime custodia.

## Cita sugerida
> Alonso Diego Sebastián c/ Wal Mart Argentina SRL y otros s/ ordinario. CNCom, Sala C. 27/05/2019. ID SAIJ: FA19130203. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0319-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alonso Diego Sebastián c/ Wal Mart Argentina SRL y otros s/, SAIJ, 27/05/2019, 19130203.