Alonso, Guillermo c/ A.L.D.O.S.S. s/ (SAIJ, 31/07/1984)

Datos de identificación y cita

Número/Expte.: FA84010038 (SAIJ)
Carátula: Alonso, Guillermo c/ A.L.D.O.S.S. s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S
Fecha: 31/07/1984
Jurisdicción: Buenos Aires
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas, Ghione, Mercader, Rodriguez Villar, Cavagna Martínez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: vacaciones no gozadas, SAC, preaviso, demanda normas: LCT 155, 233; CPC 163 inc.6, 279, 280; dec.ley 7718/71 art.56 doctrina: congruencia, integración SAC en vacaciones resultado: mixto parte favorecida: no especificada parte perjudicada: no especificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos. El fallo surge en un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en juicio laboral por despido. Se discuten: admisibilidad del recurso (depósito previo, plazo, cita legal), y rubros indemnizatorios (vacaciones no gozadas con SAC, preaviso sustitutivo).

Cuestión jurídica

(i) Si el depósito previo del dec.ley 7718/71 sustituye al art. 280 CPC; (ii) requisitos de admisibilidad del recurso; (iii) si el SAC integra la base de cálculo de indemnización por vacaciones no gozadas; (iv) si la indemnización sustitutiva del preaviso debe reclamarse integra en demanda y no puede concederse de oficio.

Decisión y resultado

No se explicita resolución concreta. De los sumarios: se declaró inadmisible el recurso por defectos técnicos. Se estableció que el SAC debe computarse en vacaciones no gozadas. Se determinó que la indemnización por preaviso debe ser reclamada totalmente en la demanda (principio de congruencia). Resultado mixto: favorable al trabajador en inclusión del SAC; desfavorable en límites procesales.

Doctrina / criterio relevante

El SAC integra la retribución para indemnización por vacaciones no gozadas (art. 155 LCT no obsta).
La indemnización sustitutiva del preaviso (art. 233 LCT) debe reclamarse en su totalidad; no puede fallarse sobre rubros no demandados.
El recurso extraordinario exige cita legal pertinente (no basta alegar infracción sin acreditar presupuestos).
Interpretación de escritos constitutivos es cuestión de hecho ajena a la instancia.

Señales para favorabilidad

Favorable al trabajador: si demanda inclusión del SAC en vacaciones no gozadas.
Desfavorable al trabajador: si omitió reclamar expresamente ambos componentes del preaviso.
Favorable al empleador: para impugnar admisibilidad del recurso por defectos técnicos.
Mixto: útil para argumentar límites de congruencia y necesidad de petición expresa.

Cita sugerida

Alonso, Guillermo c/ A.L.D.O.S.S. s/ despido, SCBA, 31/07/1984, SAIJ FA84010038. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0104-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.