---
titulo: "Alonso, Héctor Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/10/1994
fuero: Procesal  y  laboral
numero: 94120096
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0214-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alonso-hector-daniel-c-s-f24a5198-311a-482b-8395-631e8c3ff26b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alonso, Héctor Daniel c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/10/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alonso, Héctor Daniel c/ s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Misiones
- **Fecha:** 03/10/1994
- **Jurisdicción:** Misiones | **Fuero:** Procesal - Laboral
- **Ámbito:** Local | **Instancia:** Única (S)
- **Magistrados:** Bertolini, Absi, Acosta, Silveira Márquez, Poggiese de Oudín, Rojas (según su voto), Dionisi, Márquez Palacios
- **ID SAIJ:** FA94120096 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0214-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral - procesal laboral - recurso extraordinario` `contingencia: interpretación de convenio colectivo - indemnización por despido` `hechos clave: antigüedad - art. 212 LCT - CC 36/75 - art. 7 y 23` `normas: LCT art. 212 - CC 36/75 arts. 7 y 23` `doctrina: convenio colectivo no es ley - interpretación no revisable salvo absurdo` `resultado: rechazo del recurso - confirmación de sentencia` `parte favorecida: empleador (implícito)` `parte perjudicada: trabajador recurrente (Alonso)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El trabajador recurrente (Alonso) pretendía que, para liquidar la indemnización del art. 212 LCT, se reconociera una antigüedad mayor según el art. 23 del Convenio Colectivo 36/75. Sostenía que el art. 7 de dicho convenio "incorporaba" los beneficios de la ley general. El tribunal de alzada rechazó su pretensión. Interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la interpretación de un convenio colectivo de trabajo puede ser revisada mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente (Alonso).** El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso por tratarse de mera discrepancia subjetiva con la interpretación del juzgador. Confirmó la sentencia de alzada. Costas no especificadas.

## Doctrina / criterio relevante
- Los convenios colectivos de trabajo no tienen categoría jurídica de leyes; su interpretación es cuestión de hecho, ajena al recurso de inaplicabilidad, salvo absurdo o violación de las leyes que los rigen.
- El art. 7 del CC 36/75 no "incorpora" beneficios generales, sino que reconoce que se aplican sin perjuicio de las mejoras convencionales. Por tanto, en aspectos no regulados específicamente por el convenio rige la LCT tal cual está.
- La mera discrepancia con la interpretación judicial no habilita la instancia extraordinaria.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la interpretación restrictiva de un convenio colectivo frente a la ley general, o para quien se opone a la revisión extraordinaria de dicha interpretación.
- **Desfavorable** para quien busca impugnar por vía extraordinaria una interpretación judicial de un convenio colectivo (salvo que demuestre absurdo o violación legal expresa).
- **Mixto / Neutral** para otros casos, según la posición procesal de la parte.

## Cita sugerida
Alonso, Héctor Daniel c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 03/10/1994, SAIJ FA94120096, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0214-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Alonso, Héctor Daniel c/  s/, SAIJ, 03/10/1994, 94120096.