Alonso Ibañez, Margarita. c/ s/ (SAIJ, 12/10/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALONSO IBAÑEZ, MARGARITA c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A
Fecha: 12/10/2005
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal - Aduanero - Procesal
Magistrados: Hendler, Repetto (mayoría); Bonzón (disidencia parcial)
ID SAIJ: FA05180128
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0815-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: penal aduanero / cambiario
Contingencia: contrabando de divisas
Hechos clave: ocultación de dinero entre ropas, salida del país
Normas: arts. 863, 864 inc. b, 10, 979 CA; Decr. 1570/01 (modif. Decr. 1606/01); art. 18 CN
Doctrina: falta de ardid, distinción control aduanero vs. cambiario, prohibición de analogía penal
Resultado: revocación de procesamiento, absolución
Parte favorecida: imputada
Parte perjudicada: AFIP-DGA
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La imputada fue detectada al intentar salir del país portando entre sus ropas una cantidad de moneda extranjera que excedía el límite de USD 10.000 (Decr. 1570/01). Se la procesó por tentativa de contrabando de divisas (art. 864 inc. b CA). La defensa sostuvo que no hubo ardid y que la conducta corresponde al régimen infraccional cambiario, no al penal aduanero.

Cuestión jurídica

¿Configura delito de contrabando la mera ocultación de divisas al control aduanero, sin ardid idóneo para impedir la fiscalización, cuando la prohibición se funda en un régimen cambiario transitorio?

Decisión y resultado

Mayoría (Hendler-Repetto): Revocó el procesamiento y absolvió. La ocultación normal de dinero no constituye ardid; el control aduanero es distinto del control cambiario (Fallos 312:1920 “Legumbres”); aplicar el art. 863 CA a divisas sería analogía prohibida (art. 18 CN).
Disidencia parcial (Bonzón): Propuso confirmar el procesamiento pero diferir la calificación a la AFIP-DGA para posible infracción al art. 979 CA (transgresión al régimen de equipaje).

Doctrina / criterio relevante

La ley aduanera tipifica el contrabando en función de importaciones/exportaciones; las infracciones cambiarias tienen bienes jurídicos diferenciados.
La ocultación habitual del dinero en efectivo por parte del pasajero no equivale a ardid o engaño idóneos para configurar el contrabando.
No cabe extender analógicamente la figura penal aduanera a conductas que afectan al régimen cambiario, bajo pena de violar el art. 18 CN.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte imputada en un caso futuro por tentativa de contrabando de divisas con ocultación simple, sin maniobras engañosas adicionales. DESFAVORABLE para la AFIP-DGA o la acusación que pretenda encuadrar tales hechos como delito aduanero en lugar de infracción administrativa cambiaria. NO RELACIONADO si el caso involucra mercadería no dineraria, ardid complejo o exportación/importación real.

Cita sugerida

ALONSO IBAÑEZ, MARGARITA c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A, 12/10/2005, ID SAIJ FA05180128, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-821-0815-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.