Alonso, Jorge Francisco; Quesada, Roberto Julio

Datos de identificación y cita

• Carátula: Alonso, Jorge Francisco; Quesada, Roberto Julio
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B
• Fecha: 22/05/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Constitucional-Penal
• Magistrados: Pizzatelli, Grabivker
• N° ID SAIJ: FA95180336
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal-económico contingencia: excarcelación hechos clave: contrabando estupefacientes, condena 11 años normas: arts. 379 inc.6 y 701 CPMP, art.32 inc.2 CADH, art.7 inc.5 CADH, art.9.3 PIDCP, Ley 24390 art.10, Ley 24072 (Convención ONU 1988) doctrina: razonabilidad no genérica, gravedad del delito, prioridad bien común resultado: denegación de excarcelación parte favorecida: fiscalía/Estado parte perjudicada: imputado Quesada fuente: SAIJ FA95180336

Hechos y conflicto

Roberto Julio Quesada fue condenado en primera instancia (sentencia no firme) a 11 años de prisión por contrabando de estupefacientes, con pedido fiscal de 13 años y saldo de 5 años y 6 meses a cumplir. Solicitó la eximición de prisión (excarcelación). El tribunal debía decidir si procedía o no, pese a los plazos del CPMP y la gravedad del delito.

Cuestión jurídica

Si corresponde denegar la excarcelación cuando el imputado está condenado por contrabando de estupefacientes, considerando como pautas: (i) el límite temporal de los arts. 379 inc.6 y 701 CPMP no es automático sino de razonabilidad; (ii) el art.32 inc.2 CADH permite restringir derechos individuales por el bien común; (iii) la gravedad del delito y la pena futura hacen presumir riesgo de fuga; (iv) el art.10 de la Ley 24390 es aplicable y constitucional.

Decisión y resultado

Denegar la excarcelación de Quesada. El tribunal rechazó la libertad por la gravedad del delito, la pena elevada y la necesidad de asegurar la comparecencia, priorizando el interés comunitario sobre el derecho individual.

Doctrina / criterio relevante

• La razonabilidad para excarcelar es específica del caso, no genérica ni automática.
• El art.32 inc.2 CADH (limitación de derechos por bien común) tiene igual entidad que el art.7 inc.5 (límites a la prisión preventiva).
• En delitos graves como contrabando de estupefacientes, la eventual impunidad afecta la garantía comunitaria.
• El juez debe valorar relación entre delito, pena, condiciones personales y riesgo de fuga (CSJN Fallos 310:476).
• El art.10 Ley 24390 es constitucional y aplicable al contrabando de estupefacientes, aunque sea transfronterizo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (se deniega su excarcelación).
FAVORABLE para la fiscalía o el Estado (restringe libertad en delitos graves).
En un caso futuro, citar este fallo perjudica a quien pide excarcelación por tráfico de drogas, pero favorece a quien se opone.
No relacionado si no hay condena previa ni gravedad análoga.

Cita sugerida

Alonso, Jorge Francisco; Quesada, Roberto Julio, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B, 22/05/1995, SAIJ FA95180336. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...