---
titulo: "Alonso, Martín Guillermo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/04/2022
fuero: Procesal
numero: 22130474
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-alonso-martin-guillermo-amado-kohli-hugo-alberto-otro-medida-precautoria-fa22130474-2022-04-12/123456789-474-0312-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alonso-martin-guillermo-4420b2a8-f589-4ecb-a8be-37311c090264
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alonso, Martín Guillermo

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · E · 12/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA22130474  
- **Carátula:** Alonso, Martín Guillermo  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E  
- **Fecha:** 12/04/2022  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Materia:** Medida precautoria (intervención societaria)  
- **Magistrados:** Bargalló, Monclá  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...  

## Tags para análisis posterior

`materia: medida precautoria` `contingencia: intervención societaria` `hechos clave: actividad de temporada, urgencia, veeduría vs. intervención plena` `normas: LGS 113, LGS 114` `doctrina: interpretación restrictiva, finalidad informativa` `resultado: confirmación veeduría` `parte favorecida: demandado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Actor (socio 50%) solicita desplazamiento del demandado (director único) y la intervención plena de la sociedad, que explota un balneario (actividad de temporada: diciembre a marzo/abril). En primera instancia se dispuso una veeduría (intervención limitada informativa). Actor apela buscando intervención plena.

## Cuestión jurídica

¿Corresponde convertir la veeduría en intervención plena, considerando la urgencia y gravedad de las irregularidades denunciadas?

## Decisión y resultado

**Se confirma la veeduría.** Se rechaza la intervención plena porque la temporada del balneario está en su ocaso (quedan ocho meses improductivos), por lo que no hay urgencia para una medida más gravosa. La necesidad actual es meramente informativa, satisfecha con la veeduría.

## Doctrina / criterio relevante

- La apreciación de la medida de intervención societaria es **restrictiva** (art. 114 LGS).  
- La urgencia debe analizarse en función de la **actividad económica concreta** y el ciclo productivo.  
- Si la necesidad es solo informativa y no hay daño inminente, la veeduría es suficiente; la intervención plena requiere mayor justificación temporal.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para el actor que buscaba intervención plena (se limitó la medida).  
- **Favorable** para el demandado (se mantuvo su control, con solo veeduría).  
- **Favorable** para quien sostiene que la urgencia debe acreditarse según el ciclo productivo y que las medidas cautelares se interpretan restrictivamente.  
- **No relacionado** si el caso futuro no es societario o la actividad económica es permanente.

## Cita sugerida

*Alonso, Martín Guillermo* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 12/04/2022, FA22130474, SAIJ.

## Cómo citar

Alonso, Martín Guillermo, SAIJ, 12/04/2022, 22130474.