---
titulo: "Alonso, Zulema Eneida c/ Winkel, José Antonio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2002
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 2011221
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alonso-zulema-eneida-c-winkel-jose-antonio-s-8873a1bc-eb34-4a85-af6b-2a6c785e54cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alonso, Zulema Eneida c/ Winkel, José Antonio s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Alonso, Zulema Eneida c/ Winkel, José Antonio s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 19/02/2002
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Materia:** Separación personal / Divorcio / Daños y perjuicios en relaciones familiares
- **Sala:** Pleno (S)
- **Magistrados:** Pettigiani, Hitters, Negri, de Lázzari, Pisano, Salas (con opiniones personales de Pettigiani)
- **ID SAIJ:** FA02011221
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-122-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- materia: divorcio, daños y perjuicios, derecho de familia
- contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
- hechos clave: causales de divorcio, prueba pericial, falta de reconocimiento filial
- normas: arts. 75 inc. 22 CN, 254 CC (citados en opinión minoría)
- doctrina: improcedencia de responsabilidad civil intra-familiar mientras subsista el vínculo; prevalencia del interés familiar; cuestiones de hecho no revisables en casación salvo absurdo
- resultado: rechazo del recurso (mayoría); opinión minoría sobre daños en familia
- parte favorecida: no se individualiza claramente; el recurso fue desestimado
- parte perjudicada: recurrente (Alonso o Winkel, según quien promovió el recurso)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto en un proceso de divorcio. La parte recurrente cuestiona la existencia de las causales de divorcio declaradas en la instancia ordinaria, impugnando la valoración de la prueba, especialmente la pericial. En simultáneo, la minoría del tribunal (voto de Pettigiani) analiza la procedencia de acciones de daños y perjuicios entre cónyuges y entre padres e hijos, en especial por falta de reconocimiento filial.

## Cuestión jurídica

- ¿Son revisables en casación las cuestiones de hecho relativas a la existencia de causales de divorcio y la valoración de la prueba pericial? (mayoría)
- ¿Procede la indemnización por daños y perjuicios en el ámbito de las relaciones familiares (cónyuges, padres e hijos) mientras el vínculo subsiste? (minoría)

## Decisión y resultado

La mayoría rechazó el recurso, declarando que la determinación de las causales de divorcio y la valoración de la prueba son cuestiones de hecho privativas de los jueces de instancia ordinaria, no revisables en casación salvo denuncia y demostración de absurdo, que no se verificó. La minoría (Pettigiani) sostuvo que el derecho de daños es incompatible con las relaciones familiares mientras la familia exista, y que la acción resarcitoria solo procede cuando el vínculo se ha destruido totalmente (ej.: nulidad matrimonial, esponsales, o entre extraños).

## Doctrina / criterio relevante

- **Mayoría:** Las cuestiones de hecho (causales de divorcio, valoración probatoria) son irrevisables en casación, salvo absurdo manifiesto.
- **Minoría:** En derecho de familia, el interés familiar prevalece sobre el individual. No proceden acciones de daños entre cónyuges ni entre padres e hijos mientras subsista el vínculo familiar (convivencia, patria potestad, etc.). La falta de reconocimiento del hijo es ilícito (art. 75 inc. 22 CN y 254 CC) pero no genera automáticamente derecho a indemnización, porque debe alentarse la recomposición del vínculo. Solo cuando el hecho es irreversible y destruye totalmente la familia nace el derecho resarcitorio.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para quien pretenda revisar en casación la valoración de prueba sobre causales de divorcio (la mayoría cierra esa vía).
- **Favorable** para quien defienda la inmunidad de daños dentro de la familia (cónyuges, padres e hijos) mientras el vínculo exista; la minoría da argumentos sólidos en ese sentido.
- **Mixto** si se pretende usar la opinión de minoría para fundar una excepción (vínculo destruido totalmente).
- **No relacionado** si el caso futuro trata de daños entre extraños, pues allí la minoría admite la procedencia.

## Cita sugerida

Alonso, Zulema Eneida c/ Winkel, José Antonio s/, SCBA, 19/02/2002, SAIJ FA02011221, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alonso, Zulema Eneida c/ Winkel, José Antonio s/, SAIJ, 19/02/2002, 2011221.