---
titulo: "Alpargatas  S.A.I.C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 22/11/1988
fuero: Tributario y procesal
numero: 88000685
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-586-0008-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alpargatas-s-a-i-c-c-s-a4500e8d-ce05-4548-b514-3e83e797f275
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alpargatas  S.A.I.C. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 22/11/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Alpargatas S.A.I.C. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala/Instancia:** S (unanimidad)
- **Fecha:** 22/11/1988
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Tributario-Procesal
- **Magistrados:** Fayt, Petracchi, Bacque
- **Fuente:** SAIJ, ID FA88000685
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-586-0008-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: tributario` `contingencia: regularización impositiva` `hechos clave: alcance obligaciones regularizables` `normas: ley 23.029 art. 5, art. 2; ley 11.683 art. 28` `doctrina: interpretación restrictiva y sistemática de normas tributarias` `resultado: sentencia interpretativa adversa al contribuyente` `parte favorecida: Fisco (DGI)` `parte perjudicada: contribuyente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Alpargatas S.A.I.C. se acogió al régimen de regularización impositiva de la ley 23.029. El conflicto gira en torno al alcance del art. 5 de dicha ley: si la reducción del 40% de la actualización se aplica solo a las obligaciones principales (gravamen) o también a los anticipos y pagos a cuenta impagos. El contribuyente pretendía incluir los anticipos en el beneficio; la DGI sostenía que solo comprende las obligaciones principales exigibles.

## Cuestión jurídica

Interpretación del art. 5 de la ley 23.029: ¿los vocablos “obligaciones que se regularicen” incluyen anticipos y pagos a cuenta, o se limitan a las obligaciones tributarias principales?

## Decisión y resultado

La CSJN resuelve que el art. 5 se refiere únicamente a las obligaciones principales. Los anticipos y pagos a cuenta, cuando no son exigibles por no haber vencido el ejercicio, quedan excluidos de la reducción; solo se benefician con la remisión de actualización e intereses (no condonación de capital). Costas por su orden (art. 68 CPCCN, por tratarse de cuestión debatible).

## Doctrina / criterio relevante

- El alcance de las leyes tributarias debe establecerse mediante “una razonable y discreta interpretación de los preceptos propios del régimen impositivo, computando la totalidad de las normas que lo integran”.
- La regularización (ley 23.029) solo puede recaer sobre conceptos exigibles (art. 28, ley 11.683), que se vinculan con el gravamen principal, no con anticipos cuyo vencimiento no se ha operado.
- Los anticipos impagos de ejercicios no vencidos no son “obligaciones a regularizar” en el sentido del art. 5; el art. 2 les da un tratamiento diferenciado (remisión de actualización, no quita del 40%).

## Señales para favorabilidad

**DESFAVORABLE** para el contribuyente que pretenda extender el beneficio de reducción del 40% a anticipos no exigibles. **FAVORABLE** para el Fisco, pues limita el alcance de la quita. La interpretación restrictiva perjudica a quien busque incluir anticipos en la regularización. Si el caso futuro versa sobre obligaciones principales, el fallo es neutral o favorable; si involucra anticipos, es desfavorable.

## Cita sugerida

**“Alpargatas S.A.I.C. c/ s/”**, CSJN, 22/11/1988, SAIJ ID FA88000685, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-586-0008-8ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-586-0008-8ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Alpargatas  S.A.I.C. c/  s/, SAIJ, 22/11/1988, 88000685.