Altadonna Bello Giulio Rafael c/ GMA Consulting SRL s/ despido

Cita

Altadonna Bello Giulio Rafael c/ GMA Consulting SRL s/ despido – CNAT, Sala V, 26/03/2026, Expte. CNT 54226/2023/CA1 (ID SAIJ FA26040124).

Hechos y conflicto

Trabajador despedido el 02/11/2023 (fecha del telegrama recepticio) tras haberse desempeñado desde el 01/08/2023; la empleadora sostuvo que el distracto fue verbal el 31/10/2023, dentro del período de prueba (art. 92 bis LCT). El actor reclamó indemnizaciones por despido, diferencias salariales (bono mensual y aumento del 26% discriminado), multas de los arts. 80 LCT y 2 ley 25.323, y entrega de certificados. La demandada negó adeudar conceptos y opuso pago parcial de $620.725,72.

Cuestión y decisión

El tribunal confirmó que el despido se perfeccionó el 02/11/2023, ya vencido el período de prueba, por lo que proceden las indemnizaciones de los arts. 245, 232 y 233 LCT. Confirmó el carácter salarial del bono (art. 103 LCT) y la discriminación salarial por el 26% (presunción art. 55 LCT), y las multas de los arts. 80 LCT y 2 ley 25.323, pero dejó sin efecto la obligación de entregar certificados por haber sido acompañados. Redujo el monto de condena a $4.268.743,2 (descontando $344.915,61 pagados) y, por mayoría, revocó la inconstitucionalidad de las leyes de indexación, aplicando tasa pasiva BCRA (art. 55 ley 27.802) en lugar del IPC + 3% anual; el Dr. Catani votó en disidencia declarando inconstitucional el art. 55 y aplicando el art. 54 (IPC + 3% anual). Costas de alzada en orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo es MIXTO: favorable al trabajador en cuanto a la procedencia del despido injustificado, diferencias salariales y multas, pero desfavorable en materia de intereses (tasa pasiva BCRA en vez de actualización por IPC + 3%) y en la exención de entregar certificados ya acompañados. La doctrina reafirma que la carga de probar el despido dentro del período de prueba recae en el empleador (art. 377 CPCCN) y que el silencio o falta de prueba sobre condiciones del bono genera presunción en su contra (art. 356 CPCCN). En cuanto a accesorios, la mayoría sostiene que la tasa pasiva BCRA evita la licuación del crédito sin necesidad de declarar inconstitucional el art. 55 de la ley 27.802; la disidencia considera que esa norma es inconstitucional por afectar propiedad, igualdad y acceso a justicia. Para un caso futuro, este fallo puede citarse a favor del empleador en temas de intereses (tasa pasiva) y a favor del trabajador en la carga probatoria del período de prueba y en el reconocimiento de rubros salariales habituales.

Tags

despido; período de prueba; carga probatoria; bono salarial; discriminación salarial; art. 80 LCT; ley 25.323; intereses; tasa pasiva BCRA; ley 27.802; mixto