Altamirano, Analia Belen c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALTAMIRANO, ANALIA BELEN c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 20/03/2018
• Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi (con voto propio), Erbetta
• ID SAIJ: FA18090053
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0908-1ots-eupmocsollaf
• Instancia: Sala S (queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad)

Tags para análisis posterior

homicidio agravado recurso fiscal absolución revocada reenvío non bis in idem juez natural imparcialidad garantías constitucionales art. 396 CPP art. 404 CPP art. 8.2.h CADH favorable a la defensa admite recurso CSJ Santa Fe

Hechos y conflicto

A. B. A. fue absuelta en primera instancia (Juzgado de Menores N°4, Rosario) por homicidio agravado con arma de fuego. El fiscal apeló. La Cámara de Apelaciones revocó la absolución y ordenó reenviar a otro juez para nuevo fallo (art. 404 CPP). La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad cuestionando:

• Inconstitucionalidad del art. 396 CPP (facultad fiscal de apelar absoluciones), por violar el derecho al recurso del imputado (art. 8.2.h CADH).
• Afectación al juez natural, non bis in idem, imparcialidad e independencia del juez de reenvío.
• Arbitrariedad por valoración de prueba que condiciona al nuevo juzgador.

El recurso fue declarado inadmisible por falta de definitividad y cuestión constitucional. La defensa presentó queja directa.

Cuestión jurídica

Si la revocación de una absolución y el reenvío a otro juez, con indicaciones sobre valoración probatoria, vulnera garantías constitucionales (derecho al recurso del imputado, juez natural, non bis in idem, imparcialidad) y si procede el recurso de inconstitucionalidad pese a la falta de sentencia definitiva.

Decisión y resultado

La Corte admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad. Ordena elevar los autos principales para su tratamiento. No resuelve el fondo. Voto de Gastaldi: existe interés institucional en examinar si el reenvío se basa en vicios graves del razonamiento absolutorio o en mera dispar valoración de prueba, para evitar que el sistema conduzca a buscar un juez que condene.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad fiscal de apelar absoluciones (art. 396 CPP) puede ser cuestionada constitucionalmente si desnaturaliza el derecho al recurso como garantía del imputado.
• La revocación y reenvío no vulnera per se el non bis in idem, pero debe analizarse si se sustenta en vicios graves del razonamiento o en nueva valoración de prueba.
• Cabe excepción a la doctrina de la sentencia definitiva cuando se alega afectación de garantías vinculadas al recurso fiscal y al juicio de reenvío.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa del imputado: la Corte admite el recurso, abriendo la instancia para revisar la constitucionalidad de la apelación fiscal y del reenvío. El criterio protege contra reenvíos que busquen un juez condenatorio y limita la facultad fiscal de apelar absoluciones.
• DESFAVORABLE para la acusación: se cuestiona la validez de su recurso y el alcance del reenvío.
• MIXTO: aún no hay sentencia de fondo; la admisión no implica que la defensa ganará.

Cita sugerida

ALTAMIRANO, Analia Belén c/ s/ – C.S.J. Santa Fe, 20/03/2018 – ID SAIJ: FA18090053 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0908-1ots-eupmocsollaf