---
titulo: "Altamirano, Emilse Fabiana c/ Morillo, María Lujan y otros S/ DESPIDO s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 07/03/2023
fuero: Laboral y civil y procesal
numero: 23040046
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0403-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/altamirano-emilse-fabiana-c-morillo-maria-lujan-y-otros-s-despido-s-301002af-3450-40fc-ab42-270666ec5857
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Altamirano, Emilse Fabiana c/ Morillo, María Lujan y otros S/ DESPIDO s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 07/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Altamirano, Emilse Fabiana c/ Morillo, María Lujan y otros S/ DESPIDO  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X  
- **Fecha:** 07/03/2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Corach – Ambesi  
- **ID SAIJ:** FA23040046  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0403-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** despido, prescripción  
- **Contingencia:** defensa de prescripción  
- **Hechos clave:** despido directo, trámite SeCLO, suspensión prescripción 6 meses, superposición de causales suspensivas  
- **Normas:** arts. 2541 CCyC, 7 Ley 24.635, Acordadas CSJN 12/20 y 31/20  
- **Doctrina:** Plenario N° 312 (06/06/2006)  
- **Resultado:** confirma prescripción – desfavorable para actora  
- **Parte favorecida:** codemandados  
- **Parte perjudicada:** actora  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto

La actora fue despedida directamente. Inició trámite administrativo ante el SeCLO, lo que suspendió la prescripción por 6 meses (arts. 2541 CCyC y 7 Ley 24.635). Luego intentó digitalizar la demanda –según Acordadas CSJN 12/20 y 31/20– pero no acreditó gestiones efectivas ante el juzgado para incorporar los escritos antes del vencimiento del plazo prescriptivo. La jueza de grado admitió la excepción de prescripción; la actora apeló.

## Cuestión jurídica

Determinar si la acción por despido se encontraba prescripta al momento de la presentación digital de la demanda, considerando los períodos de suspensión de la prescripción y el deber del actor de impulsar el trámite oportuno.

## Decisión y resultado

**Se confirma** la sentencia de primera instancia que declaró prescripta la acción. Desfavorable para la actora.

## Doctrina / criterio relevante

- La suspensión de la prescripción por trámite SeCLO no se duplica si existe superposición temporal con otras causales.  
- El actor debe acreditar gestiones concretas para presentar la demanda dentro del plazo prescriptivo; la mera existencia de una acordada no exime su carga de impulsar el expediente.  
- El nacimiento de la acción se produce con el despido directo, y el cómputo de la prescripción se reanuda al agotarse el período suspensivo.

## Señales para favorabilidad

- **Desfavorable** para el trabajador demandante en casos donde no se acrediten gestiones procesales oportunas para interrumpir la prescripción.  
- **Favorable** para empleadores/demandados si logran probar el transcurso del plazo sin actividad útil del actor, aun mediando suspensiones formales.  
- **Mixto** si se demuestra que el tribunal no consideró correctamente la suspensión por SeCLO.

## Cita sugerida

Altamirano, Emilse Fabiana c/ Morillo, María Lujan y otros S/ DESPIDO, CNAT, Sala X, 07/03/2023, ID SAIJ FA23040046, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-640-0403-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Altamirano, Emilse Fabiana c/ Morillo, María Lujan y otros S/ DESPIDO s/, SAIJ, 07/03/2023, 23040046.