Altavilla, Claudio Marcelo (SAIJ, 28/05/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Altavilla, Claudio Marcelo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
Fecha: 28/05/2021
Jurisdicción: CABA (Nacional)
Fuero: Procesal-Civil
Magistrados: Uzal, Chomer, Kolliker Frers
Fuente: SAIJ, ID FA21130685
URL: http://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo; caducidad de instancia
contingencia: perención; acto impulsorio; extravío de mandamiento
hechos clave: mandamiento extraviado; troquel objetado; informe oficial posterior
normas: arts. 310, 311, 315 CPCCN; doctrina de la caducidad restrictiva
doctrina: carga de impulsar el proceso; prescindencia del resultado del acto impulsorio
resultado: favorable al actor (revoca caducidad)
parte favorecida: actor (Altavilla)
parte perjudicada: demandado (Sánchez)
origen: apelación contra resolución que declaró caducidad

Hechos y conflicto

Proceso ejecutivo. El demandado planteó la caducidad de instancia. El actor, al contestar, acompañó un troquel de recepción de mandamiento por la Oficina de Mandamientos de Morón. El juez desestimó la prueba y declaró la caducidad. En la apelación, el actor adjuntó un informe oficial que acreditaba el extravío del mandamiento en dicha oficina.

Cuestión jurídica

Si el extravío del mandamiento, comprobado posteriormente, torna verosímil la actividad impulsoria del actor y descarta la caducidad, aun cuando el troquel hubiera sido objetado.

Decisión y resultado

Revoca la declaración de caducidad. El informe de extravío hace verosímil la actividad denunciada; el actor exteriorizó su propósito de impulsar el proceso, con prescindencia del resultado. Además, el juez debió ordenar el oficio ofrecido por el actor antes de resolver.

Doctrina / criterio relevante

El acto impulsorio no requiere resultado exitoso; basta una expresa y concreta actuación tendiente a continuar la relación procesal. La caducidad se interpreta con carácter restrictivo. Si surgen dudas sobre la veracidad de la prueba aportada, el tribunal debe agotar las medidas probatorias ofrecidas por la parte (oficio) antes de declarar la perención.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte que busca evitar la caducidad de instancia, especialmente cuando demuestra haber realizado actos impulsorios frustrados por causas ajenas (ej. extravío en oficina pública). DESFAVORABLE al demandado que promueve la perención basándose en la mera falta de resultado del acto, sin considerar la actividad procesal desplegada. Aplica también para argumentar que el juez debe ordenar medidas probatorias oficiosas frente a dudas sobre la actividad impulsoria.

Cita sugerida

Altavilla, Claudio Marcelo, CNCom., Sala A, 28/05/2021, SAIJ FA21130685, URL: [SAIJ].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.