Altuve, Carlos Arturo -Fiscal- y Roldán, Jorge Armando -Fiscal- c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Altuve, Carlos Arturo -Fiscal- y Roldán, Jorge Armando -Fiscal- c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 09/09/2015
• Jurisdicción: Buenos Aires | Fuero: Penal | Ámbito: Local
• Magistrados: Genoud, Negri, Kogan, Pettigiani, De Lazzari, Soria
• ID fuente: FA15010056 (SAIJ) | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: abuso sexual agravado hechos clave: introducción objeto en ano, apoyar pene, víctima niño 6 años normas: art. 119 CP (párrafos 1º y 2º) doctrina: ultraje objetivo, desnaturalización del bien jurídico resultado: revocación y recalificación a figura agravada parte favorecida: acusación (fiscalía/víctima) parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ FA15010056

Hechos y conflicto

Un entrenador introdujo una ramita en el ano de un niño de 6 años y luego le apoyó el pene en la cola. El Tribunal de Casación Penal (Sala I) recalificó la conducta como abuso sexual simple (art. 119, 1er párrafo, CP). El fiscal recurrió, sosteniendo que correspondía la figura agravada del 2° párrafo (abuso sexual gravemente ultrajante).

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta descripta configura el tipo agravado del art. 119, 2° párrafo, CP (sometimiento gravemente ultrajante) o solo la figura básica.

Decisión y resultado

La Suprema Corte revocó la sentencia de Casación y recalificó el hecho como abuso sexual gravemente ultrajante (art. 119, 2° párrafo, CP). Favorable a la acusación; desfavorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 119, 2° párrafo CP es una figura agravada que requiere un plus objetivamente vejatorio respecto de la básica. Ese plus se configura cuando los actos sexuales, por su naturaleza, conllevan en sí mismos un alto grado de ultraje y humillación, más allá de la percepción subjetiva de la víctima.
• En un niño de 6 años, la introducción de un objeto en el ano y el contacto con el pene del agresor son objetivamente ultrajantes y no pueden fundar una decisión en supuestas elecciones o familiaridad sexual del menor.
• Interpretaciones contrarias desnaturalizan el bien jurídico tutelado (integridad sexual) y son arbitrarias.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación o la víctima; DESFAVORABLE para la defensa. Sirve para impugnar recalificaciones que reduzcan la figura agravada a simple cuando existan actos sexuales con contenido vejatorio objetivo (introducción de objetos, contacto íntimo forzado, víctimas de corta edad). El criterio objetivo del ultraje (sin indagar en la percepción del menor) fortalece la posición acusatoria.

Cita sugerida

Altuve, Carlos Arturo –Fiscal– y Roldán, Jorge Armando –Fiscal– c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/09/2015, SAIJ FA15010056, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0105-1ots-eupmocsollaf.