Aluter SA s/ Quiebra c/ de la Canal, Pablo y Aluter SA s/ (SAIJ, 22/08/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALUTER SA S/ QUIEBRA c/ DE LA CANAL, PABLO Y ALUTER SA s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
Fecha: 1997-08-22
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Comercial
Magistrados: ROTMAN - CUARTERO - ALBERTI (en disidencia)
ID SAIJ: FA97131557
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-755-1317-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos contingencia: acción revocatoria hechos clave: síndico, acción pauliana, autorización acreedores normas: LCQ 119, LCQ 120, CCIV 961 doctrina: legitimación activa, analogía, integración normativa resultado: mixto parte favorecida: demandado parte perjudicada: síndico fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El síndico de la quiebra de ALUTER SA dedujo acción revocatoria ordinaria (pauliana, CCIV 961). El juzgado de primera instancia, sin sustento normativo expreso, exigió que previamente acredite autorización de la mayoría del capital quirografario verificado (art. 119 in fine LCQ). El síndico apeló.

Cuestión jurídica

¿El síndico necesita autorización de los acreedores para promover acción pauliana, cuando la LCQ solo exige ese recaudo para la acción de ineficacia concursal?

Decisión y resultado

Confirmación por mayoría (Rotman, Cuartero) de la exigencia de autorización previa. Disidencia (Alberti) rechaza el requisito por falta de base legal. Fallo mixto: la mayoría impone un requisito no expreso; la disidencia lo niega.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La LCQ 119-120 forman un bloque normativo. Existe un vacío legal para la acción pauliana del síndico, que debe integrarse por analogía con la acción concursal, exigiendo autorización de los acreedores. La legitimación sustancial es examinable de oficio.

Disidencia: La analogía no puede crear requisitos de la pretensión no previstos en ley. El síndico responde por costas en caso de fracaso, lo que excluye el temor a ejercicio abusivo.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (quien opone la falta de autorización como defensa): el fallo avala exigir ese recaudo.
Desfavorable para el síndico (debe cumplir un requisito extra).
Cautela: solo obliga dentro de la Sala D; la disidencia muestra que la cuestión es controvertida.

Cita sugerida

ALUTER SA S/ QUIEBRA c/ DE LA CANAL, PABLO Y ALUTER SA s/, CNCom., Sala D, 22/08/1997, SAIJ FA97131557, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-755-1317-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.