---
titulo: "Alvarado, Jose c/ Severgnini, Jonathan Ezequiel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 04/07/2013
fuero: Penal
numero: 13170239
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarado-jose-c-severgnini-jonathan-ezequiel-s-ab5c995b-ad8e-4f29-a904-a0c816351be7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarado, Jose c/ Severgnini, Jonathan Ezequiel s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 04/07/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ALVARADO, JOSE c/ SEVERGNINI, JONATHAN EZEQUIEL s/ (Expte. "SEVERGNINI, JONATHAN EZEQUIEL POR TENTATIVA DE ROBO CALIFICADO, EN PERJUICIO DE ALVARADO, JOSE.- - APELACIONES INSTR. FORMAL CON PRESO")
- **Tribunal:** CÁMARA DE ACUSACIÓN - SALA I DEL TRIBUNAL DE IMPUGNACIÓN
- **Fecha:** 04/07/2013
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal
- **Nº Expte.:** 75.783/13 (Juzgado de Instrucción Formal de 2ª Nominación, Distrito Judicial del Norte - Tartagal)
- **Magistrados:** Abel Fleming (autor del voto), Julio V. Pancio (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA13170239
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Prisión preventiva, motivación de resoluciones, nulidad
- **Contingencia:** Apelación contra prisión preventiva
- **Hechos clave:** Detención sin resistencia, fijación de domicilio, desocupación laboral controvertida, antecedentes prontuariales, agresividad en detención, informe psiquiátrico y socio-ambiental posterior
- **Normas:** CP arts. 26, 300; CPP arts. 3, 115, 270
- **Doctrina:** La prisión preventiva no puede fundarse solo en la escala penal abstracta; exige motivación concreta sobre peligro procesal
- **Resultado:** Nulidad del punto de prisión preventiva, orden de nuevo pronunciamiento
- **Parte favorecida:** Defensa del imputado (Severgnini)
- **Parte perjudicada:** Ministerio Fiscal / Juez a quo
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Jonathan Severgnini fue procesado por tentativa de robo calificado por uso de arma. El juez de instrucción ordenó su prisión preventiva basándose en la gravedad de la pena prevista (5 a 15 años, reducida por tentativa) y la conclusión de que la eventual condena sería de más de 3 años y efectiva. La defensa apeló, cuestionando la falta de motivación concreta sobre peligro procesal y argumentando que la prognosis de pena anticipa el juicio.

Se constató que Severgnini no resistió su detención, fijó domicilio, pero su situación laboral era controvertida (decía trabajar, la tía lo negaba). Registraba numerosos antecedentes prontuariales (comparendos, detenciones, pedidos de captura) y conducta agresiva al ser detenido. Los informes posteriores (psiquiátrico y socio-ambiental) no fueron valorados.

## Cuestión jurídica
¿Puede la sola consideración de la escala penal abstracta del delito justificar una prisión preventiva, sin ponderar las circunstancias personales y procesales concretas del imputado que acrediten peligro procesal real?

## Decisión y resultado
Se declara la **nulidad del punto 2º** del auto de procesamiento que ordenó la prisión preventiva, por falta de motivación (art. 115 CPP). Se ordena al juez de grado dictar un nuevo pronunciamiento considerando todos los elementos personales, laborales, familiares, de arraigo y comportamiento procesal del imputado, integrados con la pauta objetiva de la amenaza penal.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Presunción de inocencia**: No admite graduación según la gravedad del delito; la detención anticipada nunca puede ser anticipo de pena.
2. **Motivación de la prisión preventiva**: No es suficiente la sola referencia a la escala penal abstracta. Es necesario "bajar la pauta" y relacionarla con circunstancias concretas del caso (arraigo, ocupación, antecedentes, comportamiento procesal, peligro de fuga o entorpecimiento).
3. **Nulidad por motivación aparente**: Cuando el juez solo verifica la escala penal sin aplicar la presunción al caso concreto, la resolución carece de fundamentación válida y es nula (art. 115 CPP).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa del imputado que cuestione una prisión preventiva fundada exclusivamente en la gravedad de la pena, sin análisis concreto de peligro procesal.
- **FAVORABLE** para impugnar resoluciones con motivación aparente o insuficiente.
- **DESFAVORABLE** para el Ministerio Fiscal que intente sostener una prisión preventiva basada solo en la escala penal, sin valorar circunstancias personales y procesales.
- **MIXTO** si el nuevo pronunciamiento que ordene el juez puede mantener la prisión preventiva con fundamentación más completa.

## Cita sugerida
"ALVARADO, JOSE c/ SEVERGNINI, JONATHAN EZEQUIEL s/", Cámara de Acusación - Sala I del Tribunal de Impugnación, 04/07/2013, Expte. Nº 75.783/13, SAIJ FA13170239.

## Cómo citar

Alvarado, Jose c/ Severgnini, Jonathan Ezequiel s/, SAIJ, 04/07/2013, 13170239.