---
titulo: "Alvarado, Romina Paola c/ Jarama Cosmetica Automotor S.r.l. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090009
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarado-romina-paola-c-jarama-cosmetica-automotor-s-r-l-y-otros-s-a72a32bb-dad7-4383-ba06-3bb96d75ca0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarado, Romina Paola c/ Jarama Cosmetica Automotor S.r.l. y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** ALVARADO, ROMINA PAOLA c/ JARAMA COSMETICA AUTOMOTOR S.R.L. Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
**Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
**Fecha:** 27/02/2020  
**Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Erbetta  
**ID:** FA20090009  
**Fuente:** SAIJ  
**URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: Derecho Constitucional / Laboral
- Contingencia: Despido indirecto – Discriminación laboral – Recurso de queja
- Hechos clave: Sanción disciplinaria, no reintegro del trabajador, falta de prueba de discriminación
- Normas: No explicitadas (remisión a normas laborales y procesales)
- Doctrina: Cuestión constitucional, gravedad de la conducta, necesidad de agotar vías judiciales
- Resultado: Rechazo de la queja – Desfavorable para el trabajador
- Parte favorecida: Empleadora (Jarama Cosmética Automotor S.R.L.)
- Parte perjudicada: Trabajadora (Romina Paola Alvarado)

## Hechos y conflicto
La trabajadora se colocó en despido indirecto tras una sanción disciplinaria que consideró discriminatoria. La empleadora le requirió reintegro. La Cámara consideró que la decisión de la actora fue desproporcionada y apresurada, pues podía discutir la sanción judicialmente sin extinguir el vínculo. La trabajadora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja.

## Cuestión jurídica
Si existió cuestión constitucional suficiente para habilitar la vía excepcional del recurso de inconstitucionalidad, ante la alegada omisión de valoración de conductas discriminatorias de la empleadora.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó la queja. Consideró que los argumentos de la recurrente eran meramente efectistas y no demostraban la configuración de una cuestión constitucional. Confirmó el criterio de la Cámara: la trabajadora podía cuestionar la sanción y cobrar los haberes deducidos sin necesidad de extinguir el contrato, no existiendo prueba de discriminación.

## Doctrina / criterio relevante
- No basta con alegar discriminación o violación constitucional; se requiere prueba suficiente y que el agravio no sea subsanable por otras vías procesales ordinarias.
- El despido indirecto debe ser proporcional; si la sanción puede discutirse judicialmente, no justifica la ruptura unilateral del contrato.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el trabajador que alega discriminación laboral y se coloca en despido indirecto sin acreditar fehacientemente la conducta discriminatoria. **Favorable** para el empleador que demuestre intención de continuar el vínculo y ofrezca vías judiciales alternativas para discutir sanciones.

## Cita sugerida
ALVARADO, Romina Paola c/ Jarama Cosmética Automotor S.R.L. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2020, ID FA20090009. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alvarado, Romina Paola c/ Jarama Cosmetica Automotor S.r.l. y Otros s/, SAIJ, 27/02/2020, 20090009.