---
titulo: "Alvarado, Rosa Isabel y Artero, Alberto Gustavo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 03/03/2010
fuero: Constitucional
numero: 10993216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-3990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarado-rosa-isabel-y-artero-alberto-gustavo-c-s-88cd6af5-c7ad-40cd-a0e4-2a8af8cebcff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarado, Rosa Isabel y Artero, Alberto Gustavo c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alvarado, Rosa Isabel y Artero, Alberto Gustavo c/ s/ (Incidente de Nulidad)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Jujuy, Sala II
- **Fecha:** 03/03/2010
- **Expediente:** Nº 10.636/09 (Principal: B-204.942/09)
- **Magistrados:** Dra. María Victoria González de Prada (Presidenta), Dr. Enrique Rogelio Mateo, Dra. Mónica Jauregui de De los Ríos (dirimente)
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA10993216
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-612-3990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: nulidad de citación` `hechos clave: notificación defectuosa, extemporaneidad, juez incompetente territorialmente` `normas: arts. 179, 181 CPC; arts. 979, 993, 994 CC; Acordada 31/84` `doctrina: convalidación tácita, saneamiento por consentimiento` `resultado: desfavorable para los incidentistas` `parte favorecida: ejecutantes (actores originarios)` `parte perjudicada: Alvarado y Artero (ejecutados incidentistas)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Juicio ejecutivo. Los demandados (Alvarado y Artero) promovieron incidente de nulidad de la citación a oponer excepciones, alegando: (1) no fueron notificados en su domicilio real; (2) la diligencia fue realizada por un Juez de Paz de Pampa Blanca (incompetente territorialmente, debió ser Monterrico); (3) la firma atribuida al Sr. Artero es apócrifa. Ofrecieron prueba pericial caligráfica. El juez de primera instancia rechazó el incidente por extemporáneo, considerando que la notificación de la sentencia al apoderado (casillero) había iniciado el plazo de 5 días del art. 181 CPC. Apelaron los incidentistas.

## Cuestión jurídica
Si el cómputo del plazo para deducir incidente de nulidad de la citación a oponer excepciones corre desde la notificación de la sentencia al apoderado (casillero) o desde la notificación en el domicilio real.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Dr. Mateo y Dra. Jauregui de De los Ríos): **Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la resolución de primera instancia** que rechazó el incidente de nulidad por extemporáneo. Costas a la parte recurrente vencida. Voto en disidencia de la Dra. González de Prada (proponía revocar y ordenar apertura a prueba).

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La notificación de la sentencia al apoderado en su casillero (art. 155/156 CPC y Acordada 31/84) es válida para iniciar el plazo del art. 181 CPC. El incidente deducido fuera de los 5 días hábiles siguientes operó el consentimiento tácito y saneamiento del vicio (art. 181 CPC). Además, el acta notarial es instrumento público (arts. 979, 994 CC) cuya nulidad debe tramitarse por vía de contradictorio, no por incidente (art. 288 inc. 5 CPC).
- **Disidencia (Dra. González de Prada):** La notificación de la sentencia al apoderado no subsana la nulidad de la citación de demanda (domicilio real), por afectar el derecho de defensa. El plazo corre desde la notificación válida en domicilio real. Correspondía abrir a prueba.

## Señales para favorabilidad
**Fallo DESFAVORABLE** para quien pretenda anular una notificación de citación a oponer excepciones basándose en vicios de la diligencia si: ya fue notificado de la sentencia en el casillero de su apoderado, transcurrieron más de 5 días hábiles desde esa notificación, o no se utiliza la vía de redargución de falsedad para impugnar el instrumento público.

**Fallo MIXTO** en cuanto a la doctrina: la disidencia ofrece argumentos útiles para sostener que el plazo corre desde la notificación en domicilio real cuando está en juego la citación de demanda/requerimiento de pago.

## Cita sugerida
**Alvarado, Rosa Isabel y Artero, Alberto Gustavo c/ s/**, Cám. Apel. Civ. Com. Jujuy, Sala II, 03/03/2010, Expte. Nº 10.636/09, SAIJ FA10993216.

## Cómo citar

Alvarado, Rosa Isabel y Artero, Alberto Gustavo c/  s/, SAIJ, 03/03/2010, 10993216.