Alvarez, Alfredo c/ Depauli, Federico Alejandro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA18090119
• Carátula: ALVAREZ, ALFREDO c/ DEPAULI, FEDERICO ALEJANDRO s/ ACCIDENTE DE TRABAJO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Fecha: 08/05/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad
• Sala/Instancia: S (unánime)
• Magistrados: Gutiérrez (presidente), Falistocco, Netri, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad; aplicación temporal de ley 26773
• Contingencia: Accidente laboral (caída de andamio, 2009)
• Hechos clave: Accidente previo a vigencia ley 26773; discusión sobre aplicación retroactiva del RIPTE
• Normas: Ley 24557 (arts. 13, 14.2.a, 21, 22, 39, 46); Ley 26773 (arts. 3, 17.5, 17.6); Decreto 472/14; art. 1113 CC
• Doctrina: Precedente "Britos" (CSJ Santa Fe, 06/06/2017); fallo "Espósito" (CSJN, 07/06/2016)
• Resultado: Procedente - anulación parcial y reenvío
• Parte favorecida: MAPFRE ART S.A. (recurrente)
• Parte perjudicada: Actor (Alvarez) y empleador (Depauli)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió accidente laboral el 19/11/2009 (caída de andamio, 2 m). Demandó a MAPFRE ART y al empleador Depauli por reparación integral (daños material, moral, psicológico, lucro cesante) más prestaciones sistémicas de la LRT. En primera instancia se hizo lugar parcialmente, declarando inconstitucionalidad de varios artículos de la LRT y condenando a la ART por incapacidad del 32% (aplicando ley 26773). La Cámara modificó: condenó al empleador a reparación integral ($330.000) y a la ART a prestación del art. 13 LRT, aplicando la ley 26773 para actualizar montos. La ART recurrió por inconstitucionalidad, alegando errónea aplicación temporal de la ley 26773.

Cuestión jurídica

¿La ley 26773 (que actualiza importes mediante RIPTE) se aplica a contingencias cuya primera manifestación invalidante ocurrió antes de su entrada en vigencia? (Aplicación retroactiva vs. ultraactividad de la LRT).

Decisión y resultado

La CSJ Santa Fe declaró procedente el recurso de la ART, anuló la sentencia de Cámara en lo concerniente a la aplicación de la ley 26773, y remitió los autos a un tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento. Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

La Corte remite al precedente "Britos" (06/06/2017) y cita "Espósito" de CSJN: la ley 26773 (RIPTE) solo rige para contingencias cuya primera manifestación invalidante ocurra con posterioridad a su entrada en vigencia; aplicarla a accidentes anteriores (2009) viola el principio de irretroactividad de la ley (art. 3 CC), la seguridad jurídica y la división de poderes. La sentencia recurrida no es una derivación razonada del derecho vigente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para aseguradoras de riesgos del trabajo (ART) en casos donde la contingencia (accidente/enfermedad profesional) ocurrió antes de la vigencia de la ley 26773 (27/10/2012).
• DESFAVORABLE para trabajadores que reclamen actualización de sumas con RIPTE para contingencias previas a dicha fecha, a menos que se demuestre una aplicación intertemporal distinta.
• MIXTO/NEUTRO si el caso involucra contingencias posteriores a la vigencia de la ley 26773, o si se discuten otros aspectos (v.gr., responsabilidad civil del empleador).
• NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre aplicación temporal de la LRT modificada.

Cita sugerida

ALVAREZ, ALFREDO c/ DEPAULI, FEDERICO ALEJANDRO s/ ACCIDENTE DE TRABAJO, CSJ Santa Fe, 08/05/2018, ID SAIJ FA18090119, https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0908-1ots-eupmocsollaf.