Alvarez, Alfredo c/ Depauli, Federico Alejandro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. C.S.J. CUIJ NRO. 21-05160839-6; Reg. A y S T 282 p 286/294
• Carátula: ALVAREZ, ALFREDO c/ DEPAULI, FEDERICO ALEJANDRO s/ ACCIDENTE DE TRABAJO
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 08/05/2018
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL – LABORAL – PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: GUTIÉRREZ (Presidente), NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
• URL/ID: SAIJ FA18090118; https://www.saij.gob.ar/123456789-811-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Accidente de trabajo – Reparación integral
• Contingencia: Laboral (accidente in itinere/in labore)
• Hechos clave: Caída de andamio (2m), falta de elementos de seguridad, omisión de declarar inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT, valoración parcial de prueba testimonial
• Normas: Arts. 21, 22, 39.1, 46 LRT 24.557; arts. 1113 CC; arts. 768, 770, 771 CCyC; arts. 95 Constitución Provincial; ley 7055
• Doctrina: Doctrina "Aquino" (CSJN Fallos 327:3753); test de cotejo; arbitrariedad normativa y fáctica; deber de motivación suficiente
• Resultado: Procedente – Anulación de sentencia – Reenvío
• Parte favorecida: Codemandado FEDERICO ALEJANDRO DEPAULI (empleador)
• Parte perjudicada: Actor ALFREDO ALVAREZ (trabajador) – indirectamente, al quedar sin condena firme a su favor
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió accidente laboral (19/11/2009) al caer de un andamio (2m). Demandó a la ART (MAPFRE/GALENO) y al empleador Depauli por reparación integral (daño emergente, lucro cesante, daño psicológico, moral) más prestaciones LRT. Planteó inconstitucionalidad de arts. 21, 22, 39.1, 46 LRT. El juez de primera instancia declaró inconstitucionales esos artículos, condenó a la ART por prestación sistémica y rechazó demanda contra Depauli. La Cámara Laboral revocó parcialmente: condenó a Depauli a reparación integral ($330.000 + intereses 22% anual). Depauli interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad por: (a) omitir pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT antes de condenar civilmente al empleador; (b) valorar parcialmente la prueba (testigos) sin considerar aquellas que eximían de responsabilidad al empleador; (c) fijar una tasa de interés confiscatoria y capitalización contra legem?

Decisión y resultado

Por mayoría (Gutiérrez, Falistocco, Netri, Erbetta) declaran procedente el recurso, anulan la sentencia impugnada y reenvían a tribunal subrogante para nuevo pronunciamiento. Costas al vencido (actor).

Doctrina / criterio relevante

1. Omisión de declarar inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT: Antes de condenar por reparación integral, debe analizarse y declararse la inconstitucionalidad de la norma que prohíbe la acción civil. Su omisión vicia de arbitrariedad normativa (cfr. "Aquino" y "Sanchez, Patrocinio" de la CSJ Santa Fe).
2. Arbitrariedad fáctica por valoración parcial de prueba: Se configura cuando se ignoran hechos relevantes y probados. En el caso, la Cámara omitió testimonios que indicaban que el actor saltó del andamio y que existían elementos de seguridad (testigos Duarte, Molina, Cabrera).
3. Tasa de interés: La fijación de tasa según fallo "Ibarra" puede ser descalificable si resulta confiscatoria o se aparta de la ley (art. 768 CCyC). Se remite a doctrina "Olivera" (30/10/2017).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al empleador (codemandado Depauli): Anula condena civil firme de $330.000 + intereses. El fallo obliga al tribunal de reenvío a tratar previamente la inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT y revalorar la prueba de descargo.
• DESFAVORABLE al trabajador (actor Alvarez): Pierde la condena firme obtenida en Cámara. Deberá sortear nuevamente el test de cotejo y la valoración probatoria.
• MIXTO para la ART: No se modifica su condena sistémica (prestación art. 14.2.a LRT), pero queda sujeta a lo que resulte del reenvío.
• Señal clave: Si en el caso futuro se busca responsabilizar civilmente al empleador sin previa declaración de inconstitucionalidad del art. 39.1 LRT, este fallo es desfavorable (exige dicho tratamiento previo). Si se busca anular una condena civil por falta de fundamentación, es favorable.

Cita sugerida

ALVAREZ, ALFREDO c/ DEPAULI, FEDERICO ALEJANDRO s/ ACCIDENTE DE TRABAJO (Rec. de Inconstitucionalidad), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/05/2018, Expte. C.S.J. CUIJ NRO. 21-05160839-6, Reg. A y S T 282 p 286/294, SAIJ FA18090118.