---
titulo: "Alvarez, Andres Marcelo y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/10/2019
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 19090244
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-andres-marcelo-y-otros-c-municipalidad-de-rosario-s-3c522fc1-aa35-4018-891d-1a802c6e46e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Andres Marcelo y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ALVAREZ, ANDRES MARCELO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Falistocco, Erbetta
- **Fecha:** 02/10/2019
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional-Administrativo
- **ID SAIJ:** FA19090244
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación inversa` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: declaración de utilidad pública, restricción al dominio, ocupación efectiva` `normas: Ley 7534 art. 51 inc. c; Ordenanza 7551/03` `doctrina: expropiación irregular, falta de ocupación no genera derecho a expropiación inversa` `resultado: admite recurso, anula sentencia` `parte favorecida: municipio` `parte perjudicada: propietarios` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Propietarios demandaron expropiación inversa por declaración de utilidad pública de un inmueble (Ordenanza 7551/03) para ensanche de calle. La Municipalidad de Rosario resistió. Primera instancia desestimó la acción; la Sala revocó y la admitió. Municipio interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad en la interpretación del art. 51 inc. c) Ley 7534.

## Cuestión jurídica
¿Procede la expropiación inversa cuando solo existe declaración de utilidad pública y transcurso del tiempo, sin ocupación efectiva ni restricción concreta al dominio?

## Decisión y resultado
**Procedente el recurso. Se anula la sentencia impugnada y se ordena nuevo pronunciamiento.** La Corte provincial consideró que la Sala no analizó si hubo actos que afectaran el derecho de propiedad más allá de la mera restricción administrativa; el informe administrativo indicaba que la ordenanza no imponía limitaciones edificatorias ni obligación de liberar la traza. Se remite al trámite de la ley 7534.

## Doctrina / criterio relevante
La declaración de expropiación no crea un derecho activo del propietario para obligar al Estado a expropiar, salvo que medie ocupación efectiva, privación de uso o restricción al dominio (cita CSJN Fallos 58:333; 131:110; 304:985; y doctrina provincial).

## Señales para favorabilidad
**Favorable al municipio** (desestima pretensión de expropiación inversa sin ocupación). **Desfavorable al propietario** (exige demostración de afectación real, no mera declaración). Útil para sostener que la mera afectación urbanística no configura expropiación irregular.

## Cita sugerida
*ALVAREZ, ANDRES MARCELO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ Recurso de inconstitucionalidad*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/10/2019, SAIJ FA19090244.

## Cómo citar

Alvarez, Andres Marcelo y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/, SAIJ, 02/10/2019, 19090244.