---
titulo: "Alvarez, Carlos Alberto y otros c/ Alpesca S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/12/1996
fuero: Laboral
numero: 96012389
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-2106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-carlos-alberto-y-otros-c-alpesca-s-a-s-3973e4aa-9721-436d-bc40-1471e9ef5342
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Carlos Alberto y otros c/ Alpesca S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/12/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alvarez, Carlos Alberto y otros c/ Alpesca S.A. s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Fecha:** 1996-12-10  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** LABORAL  
- **Magistrados:** Salas – Pisano – Negri – Laborde – Pettigiani  
- **ID fuente SAIJ:** FA96012389  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-983-2106-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral`, `contingencia: prescripción penal y efectos en sede laboral`, `hechos clave: causa penal extinguida por prescripción sin pronunciamiento sobre el hecho`, `normas: art. 44 inc. d ley 11.653`, `doctrina: valor probatorio de actuaciones penales pese a prescripción; no hay cosa juzgada penal sin sentencia de fondo`, `resultado: favorable a la parte que invoca la prueba penal (trabajador/empleador según caso)`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En sede penal se declaró prescrita la acción penal sin pronunciarse sobre la existencia del hecho denunciado. En el fuero laboral, el empleador invocó ese hecho como injuria para justificar el despido. La cuestión central es si la declaración de prescripción penal impide al juez laboral investigar el hecho y utilizar las actuaciones penales como prueba.

## Cuestión jurídica
¿La prescripción de la acción penal impide que el tribunal laboral investigue los hechos denunciados en sede penal y utilice las actuaciones como prueba para determinar la injuria laboral?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte resolvió que **no existe impedimento**: al no haber sentencia penal de fondo, no hay cosa juzgada; el tribunal laboral puede libremente indagar los hechos y valorar las actuaciones penales como prueba, siempre que estén incorporadas al proceso (principio de adquisición).

## Doctrina / criterio relevante
- La prescripción penal extingue la acción pero no constituye cosa juzgada sobre el hecho, por lo que no vincula al juez laboral.  
- Las actuaciones cumplidas en la causa penal conservan su valor probatorio en sede laboral.  
- Una vez incorporada la causa penal al proceso, el juez –y no las partes– decide si las actuaciones acreditan el hecho (art. 44 inc. d, ley 11.653).  
- Las partes no pueden pedir que el juzgador prescinda de una prueba ya agregada si consintieron su incorporación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que necesita acreditar un hecho en sede laboral cuando la causa penal se extinguió sin pronunciamiento de fondo (permite usar la prueba penal).  
- **DESFAVORABLE** para quien pretende excluir esas actuaciones argumentando cosa juzgada penal o prescripción como óbice probatorio.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si la sentencia penal hubiera absuelto por inexistencia del hecho; aquí no aplica.  
- **Clave fáctica:** verificar si en el caso posterior existe una sentencia penal firme de fondo (absolución o condena) o solo prescripción/sobreseimiento sin mérito.

## Cita sugerida
Alvarez, Carlos Alberto y otros c/ Alpesca S.A., SCBA, 10/12/1996, SAIJ FA96012389. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-983-2106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alvarez, Carlos Alberto y otros c/ Alpesca S.A. s/, SAIJ, 10/12/1996, 96012389.