---
titulo: "Alvarez, Cesar y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 01/07/1980
fuero: Penal
numero: 80060074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0600-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-cesar-y-otros-c-s-9fb13cc0-66aa-4eb3-87dd-c7425eed61a6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Cesar y Otros c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 01/07/1980

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ALVAREZ, CESAR Y OTROS c/ s/  
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala VII  
- **Fecha**: 1980-07-01  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Penal (Nacional)  
- **Magistrados**: MONTOYA SANDRO (disidencia: G0002437), SEYAHIAN  
- **ID SAIJ**: FA80060074 | URL: [ver fallo](https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0600-8ots-eupmocsollaf)  
- **Fuente**: SAIJ  

## Tags para análisis posterior
- *Materia*: Penal – Robo – Daño – Inimputabilidad  
- *Contingencia*: Absolución por estado de ebriedad  
- *Hechos clave*: Robo y daño cometidos en completo estado de ebriedad  
- *Normas*: Art. 34 inc. 1 CP (inimputabilidad); doctrina *actio libera in causa*  
- *Doctrina*: Fallo plenario “Segura, N.”  
- *Resultado*: Absolución  
- *Parte favorecida*: Procesados  
- *Parte perjudicada*: Acusación  
- *Fuente*: SAIJ  

## Hechos y conflicto
Los procesados cometieron robo y daño en estado de ebriedad voluntaria pero sin el propósito de embriagarse para delinquir. Fueron acusados por esos delitos. Se defendieron alegando inimputabilidad al momento del hecho.

## Cuestión jurídica
Si los ilícitos dolosos (robo, daño) pueden ser imputados a título de dolo cuando el autor actuó en estado de ebriedad completa, aplicando la teoría *actio libera in causa*.

## Decisión y resultado
**Absolución** de todos los procesados. La mayoría aplicó la doctrina del plenario “Segura, N.”: al tratarse de delitos exclusivamente dolosos, la conducta ebria no puede ser castigada a título de dolo, sino solo como culpa, y los hechos no estaban tipificados como culposos. Disidencia (Montoya Sandro) sostuvo que la *actio libera in causa* viola los principios de legalidad y culpabilidad, y que la única sanción posible era por tipo culposo.

## Doctrina / criterio relevante
- La *actio libera in causa* solo permite castigar a título doloso si el estado de ebriedad fue deliberadamente buscado para cometer el delito (intencionalidad).  
- Si la ebriedad es voluntaria pero sin ese propósito, el hecho es atípico para el dolo, salvo que exista tipo culposo.  
- El momento de apreciar la imputabilidad es el de la ejecución del hecho (art. 34 inc. 1 CP), no el de la *actio praecedens*.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado en un caso análogo: defiende la absolución si el delito es solo doloso y la ebriedad fue voluntaria pero sin intención previa de delinquir.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación: rechaza la punición por dolo en tales circunstancias.  
- **MIXTO**: si el caso futuro involucra un delito culposo o una tentativa iniciada antes de la ebriedad, el fallo no es directamente aplicable.

## Cita sugerida
ALVAREZ, CESAR Y OTROS c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, 01/07/1980, ID SAIJ FA80060074. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0600-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alvarez, Cesar y Otros c/  s/, SAIJ, 01/07/1980, 80060074.