---
titulo: "Alvarez, Daniel Horacio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/11/2012
fuero: Constitucional
numero: 12300229
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0032-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-daniel-horacio-c-s-2d69e70f-276f-4c51-828d-0c34ff10b088
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Daniel Horacio c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 27/11/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA12300229
- **Carátula:** Alvarez, Daniel Horacio c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 27/11/2012
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Constitucional (Penal)
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Penal - Suspensión del juicio a prueba (probation)
- **Sala/Instancia:** Única
- **Magistrados:** Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **Expediente Corte N°:** 87/12
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0032-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `probation`, `suspensión del juicio a prueba`, `inhabilitación`, `homicidio culposo`, `art. 76 bis CP`, `art. 84 CP`, `denegatoria`, `desfavorable para el imputado`, `favorable para el fiscal/Estado`, `doctrina Gregorchuk`, `doctrina Acosta`, `Catamarca`, `casación rechazada`

## Hechos y conflicto
Daniel Horacio Álvarez fue imputado por homicidio culposo (art. 84 CP), delito conminado con pena de inhabilitación. Su defensor solicitó la suspensión del juicio a prueba (probation). El Juzgado Correccional de Primera Nominación denegó el pedido. El defensor interpuso recurso de casación, argumentando que la negativa violaba el principio de igualdad ante la ley y tratados internacionales, y que la inhabilitación no debía ser obstáculo.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis CP) cuando el delito imputado está conminado con pena de inhabilitación?

## Decisión y resultado
Por unanimidad, la Corte de Justicia de Catamarca **rechazó el recurso de casación**, confirmando la denegatoria de la probation. Decisión desfavorable para el imputado Álvarez. Costas al recurrente. Se tuvo presente la reserva del caso federal.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Regla general:** El art. 76 bis CP, en su último párrafo, excluye de la suspensión del juicio a prueba a los delitos reprimidos con pena de inhabilitación. La norma responde a un especial interés estatal en esclarecer la responsabilidad y adoptar prevenciones.
2. **Precedente vinculante:** La CSJN en "Gregorchuk" (Fallos 325:3229) estableció que la imposibilidad de acceder al beneficio surge inequívocamente de la intención del legislador. Doctrina plenamente vigente.
3. **Interpretación de "Acosta" y "Norverto":** La CSJN en "Acosta" (Fallos 331:858) solo modificó la interpretación respecto a la pena privativa de la libertad, no a la inhabilitación. "Norverto" no alteró la doctrina de "Gregorchuk".
4. **Igualdad ante la ley:** La exclusión de la probation para delitos con inhabilitación no es discriminatoria; constituye una distinción objetiva fundada en razones de política criminal, y resulta proporcional.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado que solicite probation en delitos con pena de inhabilitación.
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal o querellante que se oponga a la probation en esos casos.
- **MIXTO**: podría ser favorable si se argumenta que la doctrina "Gregorchuk" fue superada, aunque el fallo lo niega expresamente.
- **NO RELACIONADO** si el delito en cuestión no tiene pena de inhabilitación.

## Cita sugerida
**Alvarez, Daniel Horacio c/ s/ Recurso de Casación**, Corte de Justicia de Catamarca, Sentencia Nº 65, 27/11/2012, Expte. Corte Nº 87/12, ID SAIJ FA12300229.

## Cómo citar

Alvarez, Daniel Horacio c/  s/, SAIJ, 27/11/2012, 12300229.