Alvarez, David (SAIJ, 23/02/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: Alvarez, David
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III (Civil)
Magistrados: Guillermo Félix Díaz, Marcelo Ramón Domínguez
Fecha: 23/02/2011
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal
Fuente: SAIJ, ID FA11170305
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelaciones-civil-comercial-local-salta-alvarez-david-larrahona-graciela-recurso-apelacion-procesal-fa11170305-2011-02-23/...

Tags para análisis posterior

materia: recurso de apelación (procesal), contingencia: admisibilidad, hechos clave: monto mínimo de apelación, normas: art. 253 CPCC Salta (actualizado por Acordada N° 9959/2008), doctrina: limitación recursiva por monto, resultado: no especificado (fallo fragmentario), parte favorecida: no surge, parte perjudicada: no surge, fuente: jurisprudencia local.

Hechos y conflicto

El texto disponible no describe hechos concretos del litigio ni identifica partes. Se refiere a una incidencia recursiva donde se discute la admisibilidad de un recurso de apelación en función del monto de la sentencia, conforme al art. 253 del CPCC de Salta.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el recurso de apelación cuando el monto del juicio o el valor cuestionado en la incidencia es inferior al mínimo legal establecido en la Acordada N° 9959/2008.

Decisión y resultado

No surge del fragmento la decisión concreta del tribunal. Solo se exponen criterios generales: si el monto total del juicio no alcanza el mínimo, todas las resoluciones son inapelables; si lo supera, la inapelabilidad se mide según el valor cuestionado en la incidencia. Cita jurisprudencia que concluye que si el monto debatido en segunda instancia es inferior al mínimo, corresponde declarar mal concedido el recurso.

Doctrina / criterio relevante

El fin de la limitación recursiva por monto es sustraer de la segunda instancia cuestiones sin trascendencia económica y agilizar pleitos de menor cuantía. El art. 253 CPCC Salta, con la actualización de la Acordada N° 9959/2008, establece un monto mínimo de apelación. Interpretación sistemática: la inapelabilidad se aplica según el valor cuestionado en la incidencia, no necesariamente el monto total del juicio.

Señales para favorabilidad

Favorable si: se argumenta que el recurso debe admitirse porque el monto debatido supera el mínimo, o se cuestiona una resolución de trámite no sujeta al tope.
Desfavorable si: se pretende apelar una sentencia o incidencia cuyo monto es inferior al mínimo legal, pues el criterio del tribunal es declarar mal concedido el recurso.
Mixto/No relacionado: el fallo no decide un caso concreto, solo expone doctrina. Carece de hechos y resultado aplicables directamente.

Cita sugerida

ÁLVAREZ, DAVID (causa N° ...), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 23/02/2011, ID SAIJ FA11170305. URL: [enlace al fallo].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.