---
titulo: "Alvarez de Toscanini, Silvia Themis y ot. c/ Mañko, Jorge Miguel y ots. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 25/06/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92011350
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-1102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-de-toscanini-silvia-themis-y-ot-c-manko-jorge-miguel-y-ots-s-f51a973e-50ee-4f6d-82b4-dd8b50a27790
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez de Toscanini, Silvia Themis y ot. c/ Mañko, Jorge Miguel y ots. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 25/06/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Alvarez de Toscanini, Silvia Themis y ot. c/ Mañko, Jorge Miguel y ots. s/ [daños y perjuicios – incompleto]
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 25/06/1992
- **Magistrados**: Vásquez – Rezzónico J.C.
- **Fuente**: SAIJ, ID FA92011350, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-053-1102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Daños y Perjuicios` `contingencia: indeterminada (sin hechos específicos)` `hechos clave: no detallados` `normas: arts. 1067, 1068, 1069, 1078, 1083 C.Civil; art. 165 CPCC` `doctrina: prueba del daño, cuantificación, prudente arbitrio, proporcionalidad daño moral` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no identificable` `parte perjudicada: no identificable` `fuente: SAIJ FA92011350`

## Hechos y conflicto
El texto del fallo no incluye hechos concretos; solo contiene sumarios doctrinales sobre indemnización de daños. Se presume un reclamo por daños y perjuicios (material y moral) contra los demandados Mañko y otros.

## Cuestión jurídica
Determinar los requisitos probatorios y la cuantificación de los rubros indemnizatorios (daño material y moral) cuando existen elementos de prueba parciales o ningunos sobre el *quantum*.

## Decisión y resultado
No se expresa decisión concreta en el texto. Los sumarios fijan criterios generales: el juez no está atado a las estimaciones de las partes; el daño debe ser cierto y probado en su existencia y causalidad; si existe prueba del daño pero no del monto exacto, el juez puede fijarlo por prudente arbitrio (salvo que se aparte de prueba idónea sin fundamento); el daño moral no guarda proporción necesaria con el material.

## Doctrina / criterio relevante
- La indemnización exige prueba de existencia y relación causal del daño (arts. 1067, 1068, 1069, 1083 C.Civil).
- El *quantum* reclamado no vincula al juez; el tope es la prueba real del daño.
- Sin prueba del *quantum* pero sí de la existencia, cabe prudente arbitrio.
- Si hay pautas serias de prueba, el juez debe fundar su apartamiento (so pena de arbitrariedad).
- El daño moral se fija conforme a las circunstancias del hecho, edad y sexo de la víctima, sin proporcionalidad con el daño material (art. 1078 C.Civil; art. 165 CPCC; doctrina SCBA).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a quien acredita existencia del daño** (aunque no el monto exacto) porque el juez puede fijarlo discrecionalmente.
- **Desfavorable a quien no prueba existencia o nexo causal** (el daño debe ser cierto, no eventual).
- **Mixto / matizado**: si hay prueba parcial del *quantum*, el juez debe fundar su estimación; de lo contrario, el arbitrio puede impugnarse por arbitrariedad.
- **No relacionado** para casos donde el daño resulta inexistente o no causalmente vinculado.

## Cita sugerida
**“Alvarez de Toscanini, Silvia Themis y ot. c/ Mañko, Jorge Miguel y ots. s/ daños y perjuicios”** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 25/06/1992, SAIJ FA92011350, disponible en [URL].

## Cómo citar

Alvarez de Toscanini, Silvia Themis y ot. c/ Mañko, Jorge Miguel y ots. s/, SAIJ, 25/06/1992, 92011350.