"Alvarez, Jorge Alberto s/ inf. art. 82 -ruidos molestos- CC" c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Alvarez, Jorge Alberto s/ inf. art. 82 -ruidos molestos- CC" (incidente de honorarios)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 3 de septiembre de 2008
• Expediente: No especificado (remite a Expte. n° 5547/07)
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano
• Fuente: SAIJ – ID FA08380206
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0838-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: honorarios de perito hechos clave: legitimación del Consejo de la Magistratura normas: art. 18 CN, art. 13.3 CCABA, art. 116 CCABA doctrina: interés directo del tercero obligado resultado: favorable al Consejo de la Magistratura parte favorecida: Consejo de la Magistratura CABA parte perjudicada: Sala I Cámara Contravencional (decisión revocada)

Hechos y conflicto

En un proceso contra Álvarez por ruidos molestos (art. 82 CC), la jueza reguló honorarios a la perito ambiental y ordenó su pago al Consejo de la Magistratura. El Consejo apeló, pero la Sala I de la Cámara rechazó in limine el recurso, argumentando que el Consejo no era parte del proceso. El Consejo interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando violación del derecho de defensa (art. 18 CN y 13.3 CCABA) y afectación de sus funciones constitucionales (art. 116 CCABA).

Cuestión jurídica

¿Tiene el Consejo de la Magistratura legitimación activa para apelar una resolución que le impone el pago de honorarios de perito en un proceso en el que no fue parte originaria?

Decisión y resultado

Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad. Dejar sin efecto la resolución de la Sala I que rechazó in limine la apelación. Remitir las actuaciones a la misma Sala para que sustancie y resuelva el recurso de apelación del Consejo.

Doctrina / criterio relevante

• Legitimación del tercero obligado: Quien sufre un perjuicio directo por una resolución judicial, aunque no sea parte originaria, tiene interés legítimo para impugnarla. El art. 116 CCABA asigna al Consejo la administración de los recursos del Poder Judicial, lo que incluye la facultad de defender las partidas presupuestarias que le corresponden.
• Debido proceso: La imposición de una obligación dineraria sin dar intervención al obligado vulnera el derecho de defensa. La calidad de "vencido" (aunque sea sobreviniente) habilita el acceso a la vía recursiva.
• Precedente citado: "Consejo de la Magistratura s/ queja en 'Cáceres, Gonzalo Javier'", Expte. n° 5547, sentencia del 12/3/2008.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para casos en que un ente público (Consejo de la Magistratura u órgano similar) sea condenado al pago de honorarios o costas sin haber sido parte y se le niegue legitimación para recurrir. La ratio es que el interés directo y la afectación patrimonial derivada de sus funciones constitucionales le otorgan legitimación procesal activa para impugnar la decisión que lo obliga. DESFAVORABLE para quien pretenda negar legitimación a un tercero directamente afectado por una resolución judicial, si ese tercero tiene a su cargo la obligación impuesta. NO RELACIONADO con discusiones sobre el fondo del monto de honorarios o la procedencia de la regulación en sí (el TSJ no se pronunció sobre el fondo).

Cita sugerida

"Alvarez, Jorge Alberto s/ inf. art. 82 -ruidos molestos- CC", TSJ CABA, 03/09/2008, ID SAIJ FA08380206, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0838-0ots-eupmocsollaf