---
titulo: "Alvarez, Juanito"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 29/01/1987
fuero: Penal
numero: 87180076
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-alvarez-juanito-contrabando-estupefacientes-incidente-causa-25710-fa87180076-1987-01-29/123456789-670-0817-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-juanito-495eb407-ec2c-4707-af83-b2545d19e2da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Juanito

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · F · 29/01/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Álvarez, Juanito (Incidente Causa 25710)
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
- **Sala:** F
- **Jueces:** Riggi, Cortelezzi, Oyuela
- **Fecha:** 29/01/1987
- **Jurisdicción:** CABA, Argentina
- **Fuero:** Penal Nacional
- **Fuente:** SAIJ — ID: FA87180076
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...

## Tags para análisis posterior
`materia: penal económico` `contingencia: contrabando de estupefacientes` `hechos clave: enema consentido, expulsión de droga del cuerpo` `normas: art. 18 CN, art. 34 CP, art. 108 CP, Pacto San José de Costa Rica, Convención Única Estupefacientes 1961` `doctrina: derecho a intimidad corporal, prohibición autoincriminación forzada, consentimiento del imputado` `resultado: rechazo de nulidad del secuestro` `parte favorecida: acusación (Estado)` `parte perjudicada: imputado` `señal favorabilidad: mixto`

## Hechos y conflicto
El imputado ingirió cocaína para burlar controles aduaneros. Por riesgo vital (obstrucción intestinal), se le indicaron enemas médicos con su consentimiento. La droga fue expulsada y secuestrada. La defensa planteó nulidad del secuestro por violación al art. 18 CN (no declarar contra sí mismo, intimidad corporal) y por falta de advertencia previa.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el secuestro de estupefacientes obtenido de heces del imputado mediante enemas consentidos por razones médicas, sin advertencia autoincriminatoria previa?

## Decisión y resultado
**No nulo.** Se rechazó la nulidad. El tribunal validó el secuestro porque: hubo consentimiento del imputado, la expulsión era inexorable por razones médicas, y la advertencia previa no es exigible legalmente en ese contexto.

## Doctrina / criterio relevante
- El derecho a no declarar contra sí mismo (art. 18 CN) prohíbe **toda coacción** que venza la voluntad de silencio; pero no se vulnera si hay **consentimiento válido** del imputado.
- La aplicación de enemas **no puede ser ordenada judicialmente** contra la voluntad del imputado; ello equivaldría a tortura (art. 18 CN, Pacto San José de Costa Rica).
- El consentimiento del imputado es el límite: sin él, la prueba es ilícita. Con él, es válida aunque no haya advertencia previa.
- La necesidad terapéutica (riesgo de vida) debe analizarse casuísticamente (art. 34 CP) y no excluye el deber de auxilio (art. 108 CP).

## Señales para favorabilidad
- **Para la acusación:** favorable si se demuestra consentimiento del imputado o urgencia médica. Valida obtención de evidencia corporal sin orden judicial.
- **Para la defensa:** favorable si el imputado **no** prestó consentimiento. Establece que sin consentimiento expreso, la prueba es nula y equiparable a tortura, incluso con orden judicial.
- **Clasificación: MIXTO.** Depende de la presencia/ausencia de consentimiento en el caso concreto.

## Cita sugerida
"Álvarez, Juanito", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala F, 29/01/1987, SAIJ FA87180076. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Alvarez, Juanito, SAIJ, 29/01/1987, 87180076.