---
titulo: "Alvarez, Marcelo Raúl y otro c/ Contin, Antonio Mario s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 24/06/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97013292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-3107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-marcelo-raul-y-otro-c-contin-antonio-mario-s-8c873c18-583b-4743-9051-fd9504dc9c6d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Marcelo Raúl y otro c/ Contin, Antonio Mario s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 24/06/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA97013292 (SAIJ)
- **Carátula:** Alvarez, Marcelo Raúl y otro c/ Contin, Antonio Mario s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 24/06/1997
- **Magistrados:** Fiori - Bissio
- **Fuero:** Civil y Comercial (local)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-292-3107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: rebeldía, falta de contestación de demanda` `hechos clave: silencio del demandado no exime examen de procedencia` `normas: arts. 354 inc. 1 y 60 CPCC` `doctrina: condena requiere ajuste a derecho, no solo silencio` `resultado: no especificado (cuestión de derecho procesal)` `parte favorecida: ninguna en concreto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos específicos del caso. El conflicto se centra en el efecto procesal de la falta de contestación y la rebeldía del demandado: si ello exime al juez de examinar la procedencia de la acción o si la condena puede fundarse solo en el silencio.

## Cuestión jurídica
¿La falta de contestación de la demanda y la declaración de rebeldía del demandado liberan al juez de analizar la procedencia de la acción, permitiendo condenar solo por el silencio?

## Decisión y resultado
No se explicita un resultado concreto (no es un fallo de mérito). El tribunal establece un principio general: ni la falta de contestación ni la rebeldía eximen al juez de examinar la procedencia de la acción. La condena no puede basarse solo en el silencio, sino en el ajuste de los hechos al derecho aplicable (arts. 354 inc. 1 y 60 CPCC).

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de contestación **faculta** al juez a tener una presunción favorable al actor, pero no lo obliga ni lo exime de analizar el derecho.
- El silencio del demandado solo opera sobre hechos lícitos y pertinentes, y no reemplaza el análisis de procedencia jurídica de la pretensión.
- La prueba en contrario puede surgir incluso del propio accionante.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / PROCESAL:** El fallo no decide un caso concreto, sino que fija una regla de interpretación procesal.
- **Favorable al demandado** si se busca cuestionar una condena basada únicamente en su silencio.
- **Desfavorable al demandado** si se esperaba que el silencio impidiera al juez examinar la acción.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra rebeldía o falta de contestación.

## Cita sugerida
Alvarez, Marcelo Raúl y otro c/ Contin, Antonio Mario s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 24/06/1997, ID SAIJ: FA97013292, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-3107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alvarez, Marcelo Raúl y otro c/ Contin, Antonio Mario s/, SAIJ, 24/06/1997, 97013292.