Alvarez, María E. y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Alvarez, María E. y otros
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
• Fecha: 28/06/2007
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Penal / Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: María Esther Cafure de Battistelli, Aída Lucía Teresa Tarditti, María de las Mercedes Blanc de Arabel
• ID SAIJ: FA07980905
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-509-0897-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medidas de coerción prisión preventiva peligrosidad procesal presunción iuris tantum arbitrariedad libertad durante proceso pronóstico punitivo condena condicional gravedad institucional Córdoba 2007

Hechos y conflicto

Protesta social que derivó en la destrucción del edificio de tribunales de Corral de Bustos (incendio, daños). 34 imputados. El Juez de Control dispuso detenciones. La Cámara Criminal de San Francisco revocó las detenciones y ordenó la libertad de la mayoría. El Fiscal recurre en casación alegando arbitrariedad por no valorar el pronóstico de pena efectiva ni la peligrosidad procesal concreta.

Cuestión jurídica

Si la decisión de la Cámara que ordenó la libertad de los imputados es arbitraria por omitir analizar individualmente el pronóstico punitivo y la presunción legal de peligrosidad procesal (arts. 281 inc. 1, 272 CPP).

Decisión y resultado

Recurso de casación parcialmente acogido. Se anula la libertad de 10 imputados (Pasquini, Luna, Francischelli, Teuler, Furlan, Dobba, Becerro, H. Guayanes, Mattiacci, Scoccia) por arbitrariedad palmaria. Se reenvía para nuevo pronunciamiento respecto de Ruggeri, Silva y Mayna. Se rechaza el recurso respecto de otros 9 imputados (Farías, Pacheco, Franza, Suárez, J. Guayanes, O. Guayanes, Avaca, Astudillo, Spizzo). Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (parcialmente). Parte perjudicada: defensas de los 10 imputados cuya libertad se revoca.

Doctrina / criterio relevante

1. La libertad es regla; la prisión preventiva es excepción. 2. La peligrosidad procesal se presume iuris tantum cuando el pronóstico de pena es de cumplimiento efectivo (art. 281 inc. 1 CPP). 3. Para desactivar la presunción se requieren condiciones excepcionales del imputado (no basta domicilio fijo, falta de antecedentes, arraigo). 4. La gravedad del delito y la magnitud del daño son indicadores de peligrosidad procesal. 5. La excarcelación debe analizarse caso por caso, no en forma global.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: reafirma que el pronóstico de pena efectiva activa la presunción de peligrosidad procesal; los criterios genéricos (domicilio, falta de antecedentes) no la desvirtúan.
• Desfavorable para las defensas: establece un estándar estricto para obtener la libertad cuando hay imputación de delitos graves con pena mínima elevada o condenas anteriores.
• Mixto: para los 9 imputados respecto de los cuales se rechazó el recurso fiscal, el fallo les es favorable (confirma su libertad).

Cita sugerida

"Alvarez, María E. y otros c/ s/ Recurso de casación", Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 28/06/2007, ID SAIJ FA07980905. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-509-0897-0ots-eupmocsollaf