---
titulo: "Alvarez, Mariano Gabriel c/ Provincia de Buenos Aires s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 19/02/2002
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 2011096
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-mariano-gabriel-c-provincia-de-buenos-aires-s-c674a89d-f0b7-4da3-bc00-6703f33b9574
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Mariano Gabriel c/ Provincia de Buenos Aires s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 19/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alvarez, Mariano Gabriel c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 19/02/2002
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Mayoría: Pettigiani, Pisano, Hitters, Laborde, de Lázzari, Salas, Negri, San Martín. Minoría: de Lázzari
- **ID SAIJ:** FA02011096
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-690-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Daños y perjuicios
- **Contingencia:** Relación de causalidad
- **Hechos clave:** Recurso extraordinario; nulidad de sentencia; incongruencia; prueba pericial
- **Normas:** Art. 159 Const. Pcia. Bs. As.; art. 167 CPC
- **Doctrina:** Causalidad adecuada vs. equivalencia de condiciones; fundamentación de sentencias; principio de congruencia
- **Resultado:** Mixto (mayoría y minoría divergen en teoría causal)
- **Parte favorecida:** No surge claramente del resumen (depende del caso concreto)
- **Parte perjudicada:** No surge claramente
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Se trata de un recurso extraordinario de nulidad e inaplicabilidad de ley. El recurrente cuestionó la sentencia por falta de fundamentación (art. 159 Const. Pcia.), incongruencia y valoración de prueba pericial. También reclamó nulidad por dictado fuera de plazo (art. 167 CPC). El conflicto de fondo involucraba la relación de causalidad en daños y perjuicios.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia recurrida adolecía de:
1. Falta de fundamentación legal
2. Transgresión al principio de congruencia
3. Defectos en valoración de prueba pericial
4. Nulidad por extemporaneidad

Además, se discute la teoría de causalidad aplicable: equivalencia de condiciones vs. causalidad adecuada.

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Rechaza los recursos. La sentencia está fundada en ley aunque la invocación normativa pueda ser errónea; no hay incongruencia si existe nexo entre litis y decisión; la valoración de prueba pericial es cuestión de hecho no revisable salvo absurdo; la nulidad por plazo no puede reclamarse después de dictada la sentencia.

**Minoría (de Lázzari):** Adhiere a la teoría de la causalidad adecuada, abandonando la equivalencia de condiciones.

**Parte favorecida:** El Estado Provincial (se confirma la sentencia impugnada). La minoría no altera el resultado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Fundamentación:** No hay nulidad si la sentencia se funda en ley, aunque la invocación sea errónea.
- **Congruencia:** Sólo se quebranta si el decisorio altera la relación entre litis y sentencia.
- **Prueba pericial:** Su valoración es cuestión de hecho, revisable sólo por absurdo.
- **Nulidad por plazo:** No procede si se reclama tras la sentencia (art. 167 CPC).
- **Causalidad (minoría):** Se adopta la teoría de la causalidad adecuada, descartando la equivalencia de condiciones por extender ilimitadamente las consecuencias.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para demandado (Estado):** Confirma sentencia que rechazó la pretensión del actor.
- **Desfavorable para actor:** No prosperan los recursos; se ratifica el fallo en contra.
- **Mixto respecto a causalidad:** La minoría sienta doctrina útil para futuros casos sobre causalidad adecuada, más restrictiva para el actor.
- **Útil para impugnar sentencias:** Reglas sobre fundamentación, congruencia y prueba pericial sirven para reforzar o atacar sentencias.

## Cita sugerida
Alvarez, Mariano Gabriel c/ Provincia de Buenos Aires s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/02/2002, ID SAIJ FA02011096, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-690-1102-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Alvarez, Mariano Gabriel c/ Provincia de Buenos Aires s/, SAIJ, 19/02/2002, 2011096.