---
titulo: "Alvarez, Rubén O. c/ Municipalidad de Ramallo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/04/1997
fuero: Administrativo
numero: 97011132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-1107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-ruben-o-c-municipalidad-de-ramallo-s-1d9df659-3dca-4478-a99d-ed2935d49200
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez, Rubén O. c/ Municipalidad de Ramallo s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Alvarez, Rubén O. c/ Municipalidad de Ramallo s/ Demanda contencioso administrativa
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 1997-04-22
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO (Local)
- **Instancia**: S (instancia única)
- **Magistrados (Mayoría)**: Hitters, Negri, Pisano, Pettigiani, San Martín, Salas
- **Minoría**: Laborde
- **ID SAIJ**: FA97011132
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-1107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`demanda contencioso administrativa` `cesantía` `personal municipal` `acto administrativo definitivo` `intendente` `concejo deliberante` `causa del acto` `nulidad` `facultades disciplinarias` `revisión judicial` `mayoría/minoría` `favorable al agente`

## Hechos y conflicto
Agente municipal (Alvarez) fue cesanteado por la Municipalidad de Ramallo. La cesantía se fundó en hechos que, según el actor, no encuadraban en ninguna falta tipificada en la normativa aplicable. El intendente rechazó el recurso de revocatoria. Se cuestiona si ese acto es definitivo para acceder a la vía contencioso administrativa y si la cesantía es válida.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es la decisión del intendente un acto definitivo que agota la vía administrativa municipal, habilitando la demanda contencioso administrativa?  
2. ¿Está viciada de nulidad la cesantía si los hechos no constituyen conducta tipificada como falta disciplinaria?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Hizo lugar a la demanda. Declaró nulo el acto de cesantía por vicio en la causa, al no subsumirse los hechos en ninguna figura legal prevista.  
**Minoría**: Consideró que la revisión judicial de sanciones disciplinarias no se extiende al mérito de la falta (facultad privativa de la Administración), salvo vulneración de defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- **Actos del intendente**: Son definitivos y no requieren revisión del Concejo Deliberante (a la luz de la normativa vigente).  
- **Causa del acto**: Si los hechos no encajan en ningún tipo legal de falta, el acto es nulo por vicio en la causa.  
- **Mayoría**: La decisión del intendente que rechaza la revocatoria es el acto definitivo que agota la vía administrativa municipal (arts. 1° y 28 inc. 1° CPCA).  
- **Minoría**: La revisión judicial en sanciones disciplinarias solo procede por excepciones (vulneración de defensa).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para un empleado público municipal que impugne una cesantía basada en hechos no tipificados como falta. **Desfavorable** para la Administración que defienda la validez de la sanción sin tipicidad. **Mixto** si se invoca la minoría para limitar el control judicial sobre el mérito disciplinario. **No relacionado** si la materia es ajena a cesantía o actos definitivos.

## Cita sugerida
SCBA, "Alvarez, Rubén O. c/ Municipalidad de Ramallo s/ Demanda contencioso administrativa", 22/04/1997, ID SAIJ FA97011132. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-1107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alvarez, Rubén O. c/ Municipalidad de Ramallo s/, SAIJ, 22/04/1997, 97011132.