---
titulo: "ALVAREZ, Santiago Eduardo, en causa nº 20/07 (reg. Sala B del STJ)) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/12/2007
fuero: Procesal
numero: 7340132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0437-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-santiago-eduardo-en-causa-n-20-07-reg-sala-b-del-stj-c-s-a56257ee-312e-4d8f-882e-7cd747a95a87
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALVAREZ, Santiago Eduardo, en causa nº 20/07 (reg. Sala B del STJ)) c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · B · 20/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA07340132
- **Carátula:** ALVAREZ, Santiago Eduardo, en causa nº 20/07 (reg. Sala B del STJ))
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala B)
- **Fecha:** 20/12/2007
- **Jurisdicción:** La Pampa
- **Fuero:** PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** Recurso extraordinario federal
- **Magistrados:** Víctor Luis MENÉNDEZ, Rosa Elvira VÁZQUEZ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0437-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: recurso extraordinario federal, contingencia: inadmisibilidad por falta de sentencia definitiva, hechos clave: nulidad procesal resuelta en instancia anterior, normas: art. 14 ley 48, Acordada 4/07, doctrina: Sagüés sobre sentencia definitiva, resultado: recurso inadmisible, parte favorecida: no aplica (resolución procesal), parte perjudicada: recurrente (ALVAREZ), fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El recurrente interpuso recurso extraordinario federal contra una decisión que resolvió una nulidad procesal. No se detalla el conflicto de fondo ni las pretensiones originales.

## Cuestión jurídica
Si el pronunciamiento impugnado constituye “sentencia definitiva” a los efectos del recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48).

## Decisión y resultado
El STJ declaró **inadmisible** el recurso extraordinario federal. No se cumplía el requisito de sentencia definitiva, y no se verificaron circunstancias excepcionales que habilitaran apartarse de la regla (doctrina de Fallos citados).

## Doctrina / criterio relevante
- No son sentencia definitiva los pronunciamientos que permiten continuar la causa por otra vía (Sagüés). Tampoco lo son los que resuelven nulidades procesales (Fallos: 213:274, 216:547, etc.).
- Excepcionalmente se prescinde de ese requisito si hay afectación grave al servicio de justicia, o cuando es la única oportunidad para tutelar el derecho de defensa, circunstancias no acreditadas en autos.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente fundar un recurso extraordinario federal contra una decisión que no ponga fin al pleito o que resuelva una nulidad procesal, a menos que demuestre las excepciones mencionadas.
- **FAVORABLE** para la parte que se oponga a la admisibilidad del recurso extraordinario, pues refuerza el estándar restrictivo.
- **MIXTO** si se trata de un caso con circunstancias excepcionales (no aplica aquí).
- **NO RELACIONADO** en casos que versen sobre el fondo de un derecho federal o sentencia definitiva propiamente dicha.

## Cita sugerida
**ALVAREZ, Santiago Eduardo, en causa nº 20/07 (reg. Sala B del STJ)),** Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B, 20/12/2007, ID SAIJ FA07340132, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0437-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ALVAREZ, Santiago Eduardo, en causa nº 20/07 (reg. Sala B del STJ)) c/  s/, SAIJ, 20/12/2007, 7340132.