---
titulo: "Alvarez Silvia c/ G.C.B.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 14/06/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370181
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alvarez-silvia-c-g-c-b-a-s-28c4ae07-6379-4c44-8645-dbf9e289a3a3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alvarez Silvia c/ G.C.B.A. s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 14/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alvarez Silvia c/ G.C.B.A. s/ acción meramente declarativa
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha:** 14/06/2001
- **Magistrados:** Nélida Mabel Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo Angel Russo
- **ID SAIJ:** FA01370181
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0731-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Administrativo – Local – CABA

## Tags para análisis posterior
`materia:acción meramente declarativa` `contingencia:medida cautelar innovativa` `hechos clave:escribanos, titularidad de registro, Ley 404` `normas:Constitución Nacional, instrumentos internacionales, Ley 404 art. 176` `doctrina:discriminación requiere causal prohibida` `resultado:rechaza cautelar` `parte favorecida:GCBA` `parte perjudicada:Alvarez` `fuente:SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, escribana, impugnó el art. 176 de la Ley N° 404 (CABA) que establece una distinción entre escribanos para el otorgamiento de la titularidad de registro. Alegó discriminación y solicitó una medida cautelar innovativa para suspender la aplicación de la norma. El GCBA se defendió sosteniendo la razonabilidad de la distinción.

## Cuestión jurídica
¿Procede la medida cautelar innovativa cuando se alega discriminación, pero la distinción normativa no se funda en causales constitucionalmente prohibidas (raza, sexo, religión, etc.)?

## Decisión y resultado
**Rechaza la medida cautelar.** El tribunal consideró que no surgía verosimilitud del derecho porque la distinción no se basaba en las causales prohibidas por la Constitución Nacional y los instrumentos internacionales. Diferió el análisis de razonabilidad de la norma al fondo del litigio.

## Doctrina / criterio relevante
Para que exista discriminación constitucionalmente relevante (negativa), la distinción debe fundarse en causales expresamente prohibidas (raza, sexo, origen, posición económica, etc.). Una mera desigualdad de trato no es suficiente; debe acreditarse prima facie que la selectividad obedece a esos motivos vedados. En el marco de una cautelar, no basta la mera alegación de discriminación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al GCBA** (demandado): rechaza la medida cautelar, refuerza la defensa de la norma.
- **Desfavorable al actor** (Alvarez): no obtiene la protección cautelar; deberá probar en el fondo que la distinción es irrazonable o discriminatoria por causal prohibida.
- **Neutral / Mixto**: no es un fallo de fondo; la cuestión discriminatoria queda abierta a mayor prueba. No sienta precedente absoluto contra la pretensión, pero sí exige un estándar probatorio más riguroso para la cautelar.

## Cita sugerida
*Alvarez Silvia c/ G.C.B.A. s/ acción meramente declarativa*, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II, 14/06/2001, SAIJ FA01370181. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-181-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alvarez Silvia c/ G.C.B.A. s/, SAIJ, 14/06/2001, 1370181.